Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10733/2020

г. Тула

30 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭнергоТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193 642 руб. 97 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 159 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 642 руб. 97 коп.

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019г. по делу №А56-17116/2019 ООО «ЭнергоТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, было установлено, что 14 августа 2017 года ООО «ЭнергоТехСтрой» (истец) осуществил оплату за вывоз отходов с объекта строительства согласно счету №203 от 11.08.2017 в сумме 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1835 от 14.08.2017.

Спустя 3 (три) дня, а именно 17.08.2017 истец ошибочно произвел повторно платеж на сумму 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1861 от 17.08.2017.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.09.2020, в которой последний уведомил ответчика об отказе от договорных отношений и просил погасить числящуюся задолженность, вытекающую из сложившихся обязательств между истцом и ответчиком в рамках настоящего Договора.

В адрес ООО «ЭнергоТехСтрой» не поступили денежные средства, подлежащие перечислению, а также не поступило ответа на претензию от 14.09.2020, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 159 000 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства перечисления истцу денежных средств в заявленном размере, а также полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 159 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2020 в размере 34 642 руб. 97 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 34 642 руб. 97 коп.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом того, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, госпошлина в размере 6 809 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» денежные средства в сумме 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 642 руб. 97 коп., всего 193 642 руб. 97 коп.,

в доход федерального бюджета 6 809 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                         И.Ю. Воронцов