АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21887/2018

04 декабря 2018 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)_________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания -Кубань», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)__________________________

о взыскании 710 744 руб._____________________________________________

при участии в судебном заседании:____________________________________

от истца: не явился, ________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания -Кубань» 710 744 руб., в том числе: 681 000 руб. задолженности, 29 744 руб. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания -Кубань»» (далее – ООО « ТВК-Кубань»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 06 сентября 2018года и от 23 октября 2018 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Стороны подписали договор № 29 транспортной экспедиции от 21 марта 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора перевозки осуществляются на основании письменных заявок заказчика. Заявки на перевозку грузов являются неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Оплата производится в течение 60 календарных дней с момента получения и подписания акта об оказании услуг. Обязательным условием является предоставление оригинальных документов, удостоверяющих передачу груза грузополучателю.

 Надлежащее исполнение принятых истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза подтверждается заявками, транспортными накладными.

Также истец представил подписанные в одностороннем порядке акты № 00000490 от 27.02.2018г. на сумму 140 000 руб., № 00000509 от 26.02.2018г. на сумму 140 000 руб., № 00000585 от 07.03.2018г. на сумму 105 000 руб., № 00000636 от 20.03.2018г. на сумму 165 000 руб., № 00000779 от 02.04.2018г. на сумму 63 000 руб., № 00000875 от 02.04.2018г. на сумму 63 000 руб., № 00000291 от 13.02.2018г. на сумму 5 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 27 от 02.07.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 681 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352,67 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Неисполнение ответчиком условий договора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

На основании статьи 3 Устава постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272).

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению № 4 Правил № 272.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно пунктам 6, 7, 26 Правил № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до трех дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают оказание услуг истцом, представлены подписанные транспортные накладные и товарно-транспортные накладные содержащие информацию о том, что перевозка осуществлялась лицом, указанным в заявке, а также о принятии и доставки вверенного ему груза, кроме этого сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 681 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 29 744 руб. неустойку за период с 24.06.2018г. по 06.08.2018г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки (штраф) заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Также истец просит взыскать 42 000 руб. расходов на услуг представителя, в обоснование понесенных расходов представил договор № МП-21/2018 на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов доверителя в суде первой инстанции, платежное поручение № 1572 от 28.06.2018г. на сумму 42 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что данный спор не представляет особой сложности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем доказательств, подлежащих исследованию, отсутствие представителя в судебных заседаниях, тогда как пунктом 1 договора от 08 июня 2017 года № МП-21/2018 предусмотрено обязательство исполнителя обеспечить участие в судебных заседаниях, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 

При этом суд обращает внимание истца, что из материалов дела суд не может определить фактический выполненный объем произведенной представителем работы. Акт выполненных работ истцом в дело не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17 215 руб., что подтверждается платежным поручением № 2303 от 24.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 150, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» 681 000 руб. задолженности, 29 744 руб. неустойки., а также 17 215 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская