Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

10 декабря 2019 года                                            Дело А40-112756/19-55-877

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Бичуриной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 1047796302641, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2004, ИНН: 7722513460)

третье лицо Vasalis Trade Finance, B.V.

о взыскании денежных средств в размере 728 681 руб. 24 коп.

при участии:

от Истца: Киричуков А.Н. по дов. от 25.09.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, не извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТРЕЙДИНГ» о взыскании денежных средств в размере 728 681 руб. 24 коп. 

Определением от 13.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Vasalis Trade Finance, B.V с местонахождением в Нидерландах. 

Учитывая, что третье лицо по делу находится на территории иностранного государства, то в соответствии со ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Vasalis Trade Finance, B.V извещалось   путем направления поручения  о вручении  в компетентный орган, находящийся в Нидерландах.  

В материалы дела с Окружного суда Гааги поступили документы, о том что компании Vasalis Trade Finance, B.V. больше не существует и не зарегистрирована в Нидерландах.

Кроме того суд учитывает, что в силу пункта "а" статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, названная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Из Статуса Гаагской конвенции следует, что Нидерланды при присоединении к указанной Конвенции не сделали оговорок относительно применения нормы пунктов "а","Ь","с", статьи 10 Конвенции, следовательно, непосредственное направление судебной корреспонденции в адрес лиц, являющихся участниками спора и зарегистрированных на территории указанных государств, является легальным способом их извещения.

Таким образом, компания Vasalis Trade Finance, B.V. может быть извещена напрямую путем направления в их адрес соответствующей корреспонденции.

В материалах дела также содержаться доказательства направления в адрес третьего лица.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 22.02.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Кредитор. Банк, Истец), с одной стороны, и Vasalis Trade Finance. B.V. (Васалис Трейд Файненс Б.В.) (Далее - Заемщик, Должник), с другой стороны, заключили кредитный договор № 0124-13-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2013 года. № 2 от 30.06.2015 года. № 3 от 20.02.2016 года. № 4 от 06.04.2016 года (Далее - Кредитный договор).

Согласно ст. 2 Кредитного договора:

п. 2.1. Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в пределах Лимита выдачи, установленного настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

п. 2.3. Заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой Кредитной линии в срок по 19.02.2016 года, включительно.

п. 2.4. в редакции ДС № 3 от 20.02.2016 года Кредитор открывает Заемщику Кредитную Линию с Лимитом выдачу в размере 780 000 000 руб. на срок по 22.02.2018 года, на цели: инвестиционный проект.

п. 2.5. кредитного договора в редакции ДС № 3 от 20.02.2016 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующем размере:

-в размере 10,5 % годовых с даты заключения кредитного договора по 19.02.2016 года (включительно);

-в размере 13.41 % годовых с 20.02.2016 года и в течение всего срока действия настоящего договора.

п. 2.6. Выдача Кредита осуществляется отдельными Траншами. Сумма Транша и дата получения Транша указывается Заемщиком в Заявлении.

22.02.2013г. Заемщику предоставлен кредит в размере 777 000 000 руб., что подтверждается  мемориальным ордером, выписками по счету.

06.05.2016г. в связи с нарушениями условия кредитного договора. ПАО «Промсвязьбанк» предъявил требование Заемщику о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № 0124-13-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 22.02.2013 г. в срок не позднее 17.05.2016г. Указанное требование до настоящего времени, не исполнено.

В нарушение условий Кредитного договора, Заёмщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, сумма просроченной задолженности составила 728 681 226 руб. 24 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агротрейдинг» (ИНН 7722513460) (далее - поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № 2П/0124-13-2-0 от 27.02.2013 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.03.2016 года, № 2 от 27.06.2016 года.

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.3. Договора поручительства).

Согласно п. 10.2 договора поручительства в редакции ДС № 2 от 11.03.2016 года поручительство дано на срок по 22.02.2021 года.

23.04.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В порядке н. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 361, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕЙДИНГ" в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 728 681 руб. 24 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 24 копейки) задолженности, 200 000  руб. 00 коп. (двести тысяч рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                               Дубовик О.В.