АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5042/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      02 июля 2024 года

 

                                  резолютивная часть решения принята 26 июня 2024 года

                                   полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-120),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: некоммерческому партнерству "Дольщики Ошары" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании 993018,68 рублей,

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика, третьего лица: не явились, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к некоммерческому партнерству "Дольщики Ошары" о взыскании 912980 рублей 32 копеек долга по договору аренды №12112/07*01 за период с 01.07.2022 по 30.11.2023, 80038 рублей 36 копеек пени за период с 21.07.2022 по 14.12.2023.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении суда от 06.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.05.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, 16.11.2004 между Администрацией г. Нижнего Новгорода (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» (организация) заключен договор аренды земельного участка № 12112/07 с кадастровым номером 52:18:070064:0092 площадью 10870 кв.м., расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Советский р-н., ул.Ошарская, ФИО2, под строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации договора до 16.11.2006 (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 19.10.2012 срок действия договора продлен до 18.10.2014.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 ООО «Предприятие Инвестжилстрой» передало в полном объеме права и обязанности по договору № 12112/07 от 16.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012) ответчику.

Пунктами 5.2, 5.3 дополнительного соглашения от 19.10.2012 предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка и оплачивается предприятием ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 19.10.2012 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», полномочия по управлению и распоряжению в отношении земельных участков на территории г.Н.Новгорода, находятся у Правительства Нижегородской области в лице уполномоченного органа – Министерства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору аренды участок предоставлялся под строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями.

Из материалов дела следует, что на спорном участке произведено строительство многоквартирного дома с кадастровым номером 52:18:070064:1900 по адресу: 

<

...>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 Постановления №10/22 предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет 04.12.2020, первая регистрация на жилое помещение в МКД произведена на кв.82 с кадастровым номером  52:18:0070064:2080 - 23.12.2020.

Поскольку в силу закона земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.11.2023.

Так как в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано, оснований для начисления неустойки на сумму задолженности также не имеется.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская