АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.03.2023 Дело № А40-126727/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от  22.12.2022,  

от ООО "Альтивия": ФИО2 ген.директор, решение от 25.12.2022, ФИО3 по дов. от 09.01.2023,  

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 21.07.2022, от ГКУ УПТ: ФИО4 по дов. от 27.12.2022, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Альтивия" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А40126727/22  

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к ООО "Альтивия"  

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, об установлении  суммы и условий возмещения  

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ УПТ 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,  в уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью  "Альтивия" (далее – ответчик, общество) для нужд города Москвы нежилого  здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного  участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, с  установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Компас" от  25.02.2022 № 04-0222 в размере 18 351 814 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы,  ГКУ УПТ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 суд выделил  в отдельное производство исковое требование о размере возмещения за изымаемое  для нужд города Москвы у ООО "Альтивия" нежилое здание с кадастровым  номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, и земельный участок с кадастровым  номером 77:06:0004004:103 площадью 638 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  

которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель общества доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представители Департамента, третьих лиц  против удовлетворения кассационной жалобы возражали.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Альтивия»  (правообладатель) является собственником следующих объектов недвижимого  имущества:  

- здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1072 площадью 297,2 кв.  м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в  ЕГРН внесена запись регистрации от 11.11.2004 № 07-01/01-11-1/2004-204;  

- земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:103 площадью  638 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, о  чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 28.11.2013 № 77-77-14/077/2013-087.  

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Компас" от 25.02.2022 № 040222 величина убытков, причиненных обладателю прав за изымаемое  недвижимое имущество, определена в размере 18 351 814 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской  Федерации собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до  предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны  быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том  числе путем выкупа, земельных участков.  

Истцом издано распоряжение от 13.01.2022 № 794 "Об изъятии для  государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому  подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое здание и  земельный участок, по адресу: 

<

...>.  

Поскольку в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного  кодекса Российской Федерации, обществом подписанное соглашение об изъятии  недвижимости не представлено, Департамент обратился в суд с указанными  выше требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по  выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя,  учитывая не достижение сторонами спорных правоотношений добровольного  соглашения о выкупе, проанализировав в совокупности и взаимной связи  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые  требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд  города Москвы подлежат удовлетворению.  

В части установления денежной компенсации за изымаемое недвижимое  имущество в соответствии с установлением суммы возмещения в соответствии с  отчетом об оценке ООО "Компас" от 25.02.2022 № 04-0222 размер суммы  возмещения подлежит предварительному установлению, поскольку данное  требование выделено из настоящего дела в отдельное производство.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов  

незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для  государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений  или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за  исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не  завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не  противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного  участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких  зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с  изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков  для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пунктам 1, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и  другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости  для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).  В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.  

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской  Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или  муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При  определении размера возмещения при изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная  стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит  прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного  

участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с  федеральным законодательством.  

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие  расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю  данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за  изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого  имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или  рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества,  подлежащих прекращению.  

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в  соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу  иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в  порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого  земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в  размер возмещения за изымаемый земельный участок.  

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд допускается при условии предварительного и  равноценного возмещения.  

В силу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если  правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об  изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него  земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка  для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется по решению суда.  

В соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской  Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для  государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения),  определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если  

одновременно с изъятием земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких  земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных  участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается  рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной  собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость  иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.  

В случае если в результате изъятия земельных участков и (или)  расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей  изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью  исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных  на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой  недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке  изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков,  причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у  правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью  исполнения указанных обязательств.  

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №  11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства" в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью  объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии  земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами  после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене,  арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной  стоимости на момент рассмотрения спора.  

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного  кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным  законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации" (статья 9).  

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта,  установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного  участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия  решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет  стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения  спора (вопрос 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).  

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до  направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии  недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, в связи с выделением требований о размере возмещения  за изымаемое для нужд города Москвы нежилое помещение в отдельное  производство, также отклоняется судом округа, поскольку выделение указанного  требования в отдельное производство судом первой инстанции соответствует  положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также правоприменительной практике.  

Согласно части 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ:  "В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого  изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости  изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков  определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого  имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного  оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об  изъятии недвижимого имущества".  

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от  05.04.2013 № 43-ФЗ: "В случае несогласия собственника или правообладателя  недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого  недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого  имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов  недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков,  

подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти,  принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или  правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке  этот отчет.  

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости  изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием  недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта  о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления  на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта  соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации  перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое  имущество".  

На основании части 13 указанной статьи вступивший в законную силу  судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является  основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое  имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и  выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности,  убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об  оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных  таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа  исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого  имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.  

Таким образом, в случае наличия спора между сторонами о размере  возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости,  такой спор подлежит выделению в отдельное производство.  

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы подлежит  разрешению в рамках спора о размере возмещения.  

Нормы, предусмотренные частями 10, 12, 13 статьи 10 Федерального  закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ направлены на упрощение процедуры изъятия  недвижимого имущества для государственных нужд.  

Таким образом, законодатель установил баланс между частными и  государственными интересами.  

Закон прямо предусматривает, что размер возмещения должен быть  определен на основании отчета, подготовленного независимым оценщиком,  привлеченным органом государственной власти, осуществляющим изъятие.  

Данная норма является императивной и непосредственно закрепляет,  обязанность суда определить размер возмещения в соответствии с названным  отчетом.  

При этом наличие спора о размере возмещения не должно препятствовать  дальнейшему рассмотрению дела.  

Вопреки доводам заявителя, процедура изъятия объектов Департаментом  соблюдена, что установлено судами на основании материалов дела.  

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами  судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся  в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А40126727/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова 

Л.В. Федулова