АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11476/2020

город Кемерово

29 октября 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл», г. Кемерово, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое», г. Горно-Алтайск, ИНН 

<

***>

о взыскании 175 136,10 рублей, 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» (далее истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое», (далее ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 175 136,10 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, заявлений и ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что 21.03.2018г. между ООО «Сибирское мороженое» (Заказчик) и ООО «Кузбассавторитейл» (Подрядчик) был заключен договор на проведение технического обслуживания, текущего и послегарантийного ремонта автомобилей.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить техническое обслуживание и после гарантийный ремонт автотранспортных средств, узлов и агрегатов автотранспортных средств на станции технического обслуживания. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 Договора).

Вид технического обслуживания, объем послегарантийного ремонта, стоимость ремонта и срок выполнения работы согласовываются сторонами в Заказ-наряде (пп.2.2 Договора).

Согласно пп.3.1 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в десятидневный срок со дня выполнения работ.

16.07.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000014253, стоимость работ 2 405 рублей. 09.08.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000014538, стоимость работ 6 110 рублей. 27.09.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015160, стоимость работ- 7 690 рублей. 08.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015296, стоимость работ- 15 300 рублей. 11.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015345, стоимость работ- 48 790 рублей. 17.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015416, стоимость работ- 17 210 рублей. 19.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015456, стоимость работ- 15 274 рубля. 25.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015519, стоимость работ- 12 648,10 рублей. 26.10.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015545, стоимость работ- 4100 рублей. 12.11.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015740, стоимость работ- 12 692 рубля. 12.11.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015743, стоимость работ- 5 850 рубля. 19.11.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015828, стоимость работ- 19 510 рублей. 21.11.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015861, стоимость работ 8 672 рубля. 23.11.2018г. сторонами был подписан заказ-наряд №Р0000015894, стоимость работ- 2 985 рублей.

ООО «Кузбассавторитейл» выполнило объем работ, согласованный сторонами в Заказ-нарядах. После выполнения вышеуказанных работ сторонами без замечаний и возражений были подписаны акты приема - передачи выполненных работ к каждому заказ- наряду.

В свою очередь ООО «Сибирское мороженое» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате за выполненные работы, сумма задолженности составляет 175 136,10 рублей.

14.04.2020г. истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

21.04.2020г. Арбитражным судом Кемеровской области был вынесен судебный приказ, который после предъявления ответчиком возражений был отменен (дело А27- 8516/2020).

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, при наличии двусторонних актов, подписанных сторонами без разногласий и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству, стоимости выполненных работ возлагается на заказчика.

Истцом представлены акты выполненных работ, подписанные стороной заказчика  без замечаний и возражений.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально,  то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы  дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 175 136,10 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» 175 136,10 рублей задолженности, а также 6254 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                К.В. Козина