47/2017-2304(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-4656/2016  10 февраля 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный пограничник» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016,  принятое судьей Коробовой Н.Н., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу № А82-4656/2016 

по иску закрытого акционерного общества «Красный пограничник»  

(ИНН: 7611001875, ОГРН: 1027601271928)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области  

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)  и Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда  

социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110)  о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням,  

процентам и штрафам 

и у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Красный пограничник» (далее – ЗАО «Красный пограничник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Меж- районной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее  

– Инспекция, налоговый орган) и Государственному учреждению – Ярославскому регио- нальному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  Учреждение, Региональное отделение) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам, в отношении которой заключено  соглашение о реструктуризации долгов, расторгнутое 16.03.2016.  

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что спорная задолженность по налогам, взносам, пеням,  процентам и штрафам подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку меры к  ее принудительному взысканию еще до реструктуризации налоговым органом не прини- мались. Налоговый орган не представил доказательств, на основании которых возможно  определить, за какой период и на какие суммы недоимки начислены пени, отраженные в  требовании.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных  в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.  

Общество и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция и ЗАО «Красный пограничник» заклю- чили соглашение о реструктуризации долгов от 16.06.2004 № 127, предметом которого  явилась реструктуризация задолженности перед кредиторами по основному долгу по со- стоянию на 01.03.2004 в общей сумме 1 121 800 рублей, в том числе перед бюджетами всех  уровней по налогам и сборам, по уплате страховых взносов в государственные внебюд- жетные фонды и по бюджетным кредитам 1992-1994 годов на условиях отсрочки на пять  лет с последующей рассрочкой на пять лет до 15.06.2015.  

 В пункте 12 соглашения о реструктуризации установлено, что при его расторжении  задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.  

 В дополнение к заключенному соглашению от 16.06.2004 № 127 кредиторы и Общество подписали дополнительное соглашение от 28.04.2011 № 127/д22, установившее от- срочку погашения долга до 15.12.2011 и рассрочку погашения долга до 15.12.2016.  

 Неисполнение Обществом взятых на себя обязательств послужило основанием для  расторжения соглашения о реструктуризации.  

 В связи с утратой Обществом права на реструктуризацию его обязательства перед  бюджетом в размере не погашенной в рамках указанной процедуры суммы задолженности  были восстановлены в качестве задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.  

 Налоговый орган направил в адрес Общества требование № 47345 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.04.2016.  

 Неисполнение Обществом указанного требования в срок до 22.04.2016 послужило  основанием для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов и процентов за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в бан- ках, и электронных денежных средств.  

 Посчитав, что сроки для взыскания задолженности истекли, поэтому она является  безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 59, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 29 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении  сельскохозяйственных товаропроизводителей», Арбитражный суд Ярославской области  отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам,  числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми  агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в  том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачива- ет возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с исте- чением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об от- казе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам.  

 В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровле- нии сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон № 83-ФЗ) установлено,  что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых  обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами,  предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Под дол- говым обязательством понимается обязательство по платежам в бюджеты всех уровней, а  также обязательства по платежам, вытекающие из гражданско-правовых договоров.  

 В силу статьи 27 Закона № 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о  реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение  должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.  

 Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником,  считаются наступившими.  

 В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из- ложенной в постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии с указанной вы- ше нормой налогового законодательства, представляет собой изменение срока уплаты  налога.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации  при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки  действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномо- ченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения  обязанности по уплате налога и сбора.  

 При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо  должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить  неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная  со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы вклю- чительно.  

 При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница  между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об от- срочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными  суммами и процентами (пункт 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сумма задолженности  Общества, включенная в соглашение о реструктуризации долгов, определена на основании  его заявления в уполномоченный орган для вхождения в программу финансового оздоров- ления сельскохозяйственных производителей, подтверждается справками налогового орга- на о наличии задолженности в соответствующем размере, которая в дальнейшем включена  в график погашения задолженности.  

 Документы, связанные с реструктуризацией (соглашения о реструктуризации долгов  от 16.06.2004 № 127 и дополнение к нему от 28.04.2011 № 127/д22), Обществом не оспоре- ны и не признаны недействительными.  

 Предельный срок для взыскания спорной задолженности после прекращения действия реструктуризации Инспекцией соблюден. Доказательства отсутствия спорной задолженности Общество не представило.  

 С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А82-4656/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный пограничник» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Красный пограничник».  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Ю.В. Новиков  

О.А. Шемякина