ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125928/2024

25 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.08.2025.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.11.2024, ФИО4, доверенность от 20.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19835/2025)  акционерного общества «Апатит» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 года по делу № А56-125928/2024 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению  акционерного общества "Апатит"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни от 16.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  (далее – ДТ) № 10228010/170624/5156375, об обязании Таможню  возвратить 1 033 105 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.06.2025 отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если она подтверждается иными документами.

Общество указало, что таможенная стоимость (условная) во временной декларации на товары (далее – ВТД) определена на основании пункта 1.1 контракта – общее количество всего товара в период действия контракта (120 000 метрических тонн) к пункту 3.3 – общей сумме контракта (106 425 900 долларов США). Сформирована условная таможенная стоимость 886,88 долларов США за тонну. Данные действия, как считает податель жалобы, соответствуют статье 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), частью 10 которой установлено, что во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу ЕАЭС количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации). Стороны заключили дополнение № 112 к контракту, согласно которому товар в количестве 350 метрических тонн по цене 518,02 долларов США поставляет в Перу на условиях  FCA  ФИО5, России (Инкотермс 2020). Общество по исполнение требований части 15 статьи 102 Закона                   № 289-ФЗ подало полную декларацию на товары  №  10228010/170624/5156375. При оформлении ДТ № 10228010/170624/5156375 заявить указал фактическое количество вывезенного товара, не превысившего  количество, указанное в ВТД; стоимость была определена на основании заключенного дополнения № 112 к контракту – 518,02 долларов США за тонну. По мнению подателя жалобы, положения статьи 102 Закона № 289-ФЗ допускают изменение и цены и количества при подаче полных деклараций.

Податель жалобы полагает, что таможенным органом не доказана невозможность применения заявленного Обществом в спорной ДТ метода определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с вывозимыми товарами. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.01.2023 № 784/VBA/OGT/23-03-002, заключенного с компанией «Oasis Global Trading Fz-Llc» (Объединенные Арабские Эмираты, далее - покупатель), Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта осуществлено декларирование товара № 1 «Триполифосфат натрия...» по ДТ                       № 10228010/170624/5156375.

При таможенном декларировании Обществом в графе 7 ДТ указан код особенности декларирования товара  - «ПДЗ» - временное периодическое таможенное декларирование (полная декларация на товары).

Таможенная стоимость вывозимого товара определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

18.06.2024 вывозимый товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таможней проведена проверка документов и сведений, по результатам которой 16.09.2024 принято решение  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/170624/5156375, после выпуска товаров. Таможенная стоимость вывозимого товара определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 6).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 12 Правил определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий

или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения

иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается

прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н, при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным таможенными органами из информационных систем, в том числе информационных систем государственных органов (организаций) Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки;

б) более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза;

в) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов;

г) более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) вывозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что неправильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учётом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. 

Пунктом 4 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС, за исключением предусмотренных статьёй 326 ТК ЕАЭС случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с данной статьей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. 

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 10 Порядка регламентирован перечень документов и (или) сведений, которые могут быть запрошены (истребованы) при проведении контроля таможенной стоимости вывозимых товаров. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости вывозимого товара Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в том числе выявлена более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида.

Таможня 18.06.2024, 07.09.2024 для подтверждения таможенной стоимости вывезенного товара запросила у Общества документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. 

В ответ на указанный запрос Общество письмом от 15.08.2024 представило в том числе контракт от 09.01.2023 № 784/VBA/OGT/23-03-002, дополнение № 112 к нему, инвойс, калькуляцию продукции, работ и услуг за апрель 2024 года.

Однако, документы, обосновывающие величину экспортной цены товара, на основании которых составлена калькуляция, и которые могли устранить выявленные таможенным органом признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, в таможенный орган не представлены. Также Обществом не были представлены документы, подтверждающие статьи растрат, указанные в калькуляции (сырье, полуфабрикаты, тара, контейнеры).

 Руководствуясь представленной Обществом калькуляцией, Таможня установила, что себестоимость производства трополифосфата натрия составляет 54 425,97 руб. за 1 тонну. При этом себестоимость готовой продукции с учетом расходов на фасовку и погрузку составляет 58 674,55 руб. за 1 тонну.

Во ВТД № 10228010/260224/5044537 заявлены сведения о стоимости товара в размере 82 259,81 руб. за 1 тонну, в ПТД № 10228010/170624/5156375 – 45 137,87 руб. за 1 тонну, что значительное ниже изначально заявленных сведений в ВТД и ниже себестоимости производства товара.

Кроме того, Таможня запрашивала у Общества банковские документы по оплате рассматриваемой партии товаров с возможностью их идентификации, и пояснения о причинах снижения цены за товар. 

В ответ на данные запросы Общество пояснило, что оплата рассматриваемой поставки на момент исполнения запросов таможенного органа не произведена, снижение цены за вывезенный товар не производилось, и представило документы по оплате предыдущей партии товара. 

В то же время, в соответствии с пунктом 3.1 контракта товар поставляется партиями. Цена в долларах США за метрическую тонну, количество, стоимость и сроки отгрузки ежемесячной партии товара определяются сторонами в дополнениях к данному Контракту. 

Как отмечалось выше, в ходе проверки таможенных и иных документов Общество представило дополнительное соглашение к контракту от 25.02.2024                    № 112.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 112 к контракту продавец обязался продать и поставить, а покупатель купить и принять в период с 25.02.2024  по 15.05.2024  3 500 метрических тонн ± 5% триполифосфата натрия в биг-бегах 1000 кг в рамках объема, который указан в пункте 1.1 контракта, в 20-ти и/или 40-ка футовых морских контейнерах на автомобильных платформах по согласованию сторон на условиях FCA ФИО5. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения цена за одну метрическую тонну товара при поставке на условиях FCA ФИО5, ФИО6 (Инкотермс 2020) 518,02 долларов США.

При этом, в графе 44 ВТД № 10228010/260224/5044537 сведения о дополнительном соглашении к контракту от 25.02.2024 № 112, в рамках которого осуществляется вывоз товара, не заявлены, таможенному органу данный документ не представлен.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что дополнительное соглашение к контракту от 25.02.2024 № 112 подписано сторонами 25.02.2024, соответственно, 26.02.2024 декларант был осведомлен о положениях, имеющихся в дополнительном соглашении, и располагал им на момент подачи ВТД № 10228010/260224/5044537.

Сведения о стоимости товара в ВТД № 10228010/260224/5044537 заявлены на основании представленного в сканированном виде инвойса от 26.02.2024                     № 784/VBA/OGT/23-03-002-518 на сумму 478 915,20 долларов США за 540 тонн, а цена товара за 1 тонну в размере 886,88 долларов США.

Сведения о стоимости товара в ДТ № 10228010/170624/5156375 также заявлены на основании представленного в сканированном виде инвойса от 26.02.2024 № 784/VBA/OGT/23-03-002-518, однако стоимость товара составляет 269 370,40 долларов США за 520 тонн, а цена товара за 1 тонну в размере 518,02 долларов США.

Обществом не представлены в таможенный орган пояснения относительно существенной разницы в стоимости товара. 

Из материалов дела также следует, что Общество в своих пояснениях от 15.08.2024 указало, что поставки трополифосфата натрия по данной таможенной декларации в количестве 520 тонн (вес нетто) осуществлялись покупателю  Jasis Gljbal Trading FZ-LLC  для целей последующей перепродажи /дистрибуции на рынке Республики Перу в рамках дополнения № 112 от 25.02.2024 к контракту, по которому общий объем поставляемого товара составляет 3500 тонн с опционом 5%.Поэтому цена на экспортируемый триполифосфат натрия по данным поставкам, а также объем поставляемого товара, формировалась с учетом продаж на соответствующий географический рынок, и возможных цен продажи товара дистрибьютором конечным покупателям на данном рынке, а также фактической потребности в данной продукции на данном конкретном рынке.

Таким образом, Таможня обоснованно установила наличие условий и (или) обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что прямо противоречит положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Общество также ссылалось на неправомерное указание таможенным органом в решении на более низкую величину заявленной таможенной стоимости по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров. 

В частности, декларант, ссылаясь на пункт 7 Порядка, приводит сведения об идентичных товарах, содержащиеся в ДТ № 10228010/290124/5020826, стоимость которых определена по методу по стоимости сделки и, впоследствии, подтверждена в рамках таможенного контроля. 

Как указывалось ранее, в пункте 6 Порядка перечислены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, в том числе более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

Согласно пункту 7 Порядка обстоятельства, указанные в пункте 6 Порядка, не рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров в случае, если эти товары вывозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее вывозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении определенных условий, среди которых также указано: 

- в декларации на товары в отношении вывозимых товаров заявлен регистрационный номер декларации на товары в отношении ранее вывезенных идентичных товаров, отвечающих условиям, указанным в пункте 7 Порядка. 

Исходя из положений подпункта 15.1 пункта 18 и подпункта 42 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений. 

Классификатор видов документов и сведений утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов». 

В соответствии с указанным классификатором видов документов и сведений декларация на товары в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки указывается в графе 44 ДТ под кодом 09031. 

В графе 44 ДТ № 10228010/170624/5156375 под кодом 09031 отсутствуют какие-либо сведения о приведенной Обществом ДТ № 10228010/290124/5020826, напротив, имеются сведения о документе «23010161/3292/0001/1/1/1». 

Вопреки доводам подателя жалобы,  ввиду несоблюдения всех условий, закрепленных пунктом 7 Порядка, таможенный орган правомерно указал на более низкую величину заявленной таможенной стоимости по сравнению с таможенной стоимостью однородных товаров. 

В рассматриваемом случае в качестве основы для определения таможенной стоимости товар № 1, сведения о котором заявлены в ДТ                                                       № 100228010/170624/5156375, таможенным органом использована информация о товаре № 1 «Триполифосфат натрия...», страна назначения – неизвестна, количество – 540 тонн, производитель  - ВОЛХ.Ф-АЛ АО «Апатиит», сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/260224/5044537, отвечающем условиям, определенным пунктами 34-36 Правил. 

Законодательством не установлены ограничения при использовании ВТД при определении таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом правомерно в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесено оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/170624/5156375 на основании документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.06.2025 не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 июня 2025 года по делу №  А56-125928/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Апатит» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало