АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53129/2018

27 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53129/2018 по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  управляющей компании «ТАГИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 188 796 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 188 796 руб. 69 коп., в том числе 186 676 руб. 36 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2018г., и 2 120 руб. 33 коп. пени, начисленной на основании ч. 9.3. ст. 15  Федерального закона  «О теплоснабжении» за период  с  18.06.2018г. по 03.08.2018г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Определением суда от 21.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по делу № 53129/2018 (поступил в суд 15.10.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает, указал, что определённо можно заявить, что между истцом и ответчиком имеются разногласия в части размера предъявленной задолженности, и, как следствие, данный спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, а только в общем порядке.

08.11.2018г. от истца также поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Определением суда от 16.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований (возражение на отзыв), в котором заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, просит взыскать с ответчика 14 238 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2018г. по 03.12.2018г.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном отзыве на исковой заявление (поступил 15.10.2018), направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 17.12.2018г.), в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга просит отказать ввиду отсутствия задолженности за поставленный ресурс на момент рассмотрения настоящего дела.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 16.11.2018г. по настоящему делу), постольку соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Отказ истца от иска в части требования истца о взыскании с ответчика 186 676 руб. 36 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в мае 2018 года судом принят в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2018г. истцом ответчику отпущена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 186 676 руб. 36 коп. 

При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенного договора-документа в мае 2018 года, исполнил не надлежащим образом, допустив просрочку оплаты поставленного ресурса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

      Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 14 238 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 18.06.2018г. по 03.12.2018г. 

Расчет пени проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет пени не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика 186 676 руб. 36 коп. основного долга и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 664 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец отказался от суммы основного долга и отказ принят арбитражным судом в связи с удовлетворением требований истца ответчиком после подачи иска и вынесением определения о принятии иска к производству судом (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», платежное поручение от 04.12.2018г. № 1461).

Поскольку истец увеличил размер исковых в части требования о взыскании пени, государственная пошлина в сумме 354 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании 186 676 руб. 36 коп. основного долга прекратить.

2. Исковые требования о взыскании 14 238 руб. 29 коп. пени удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Тагил» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» 14 238 руб. 29 коп. пени, а также 6 664 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющей компании «Тагил» в доход федерального бюджета 354 руб. 29 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Яговкина