Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3516/2017

город Псков

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вторцветмет М», открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада»

об обязании обеспечить беспрепятственное энергоснабжение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада»: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов общества с ограниченной ответственностью «Велфуд», находящихся по адресу: 

<

...>, а именно: подать напряжение путем включения в положение «включено» коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-2 на отходящую кабельную линию 0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственной базы (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 23.11.2017 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (далее –МРСК, сетевая компания) поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве. 

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»,  общество с ограниченной ответственностью «Вторцветмет М», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиции по требованию не представили, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: здания нежилого с кадастровым номером 60:25:0060202:415, общей площадью 1559,2 кв.м., инвентарный номер 247, литер Д; части здания нежилого с кадастровым номером 60:25:0060202:417, общей площадью 378,3 кв.м., инвентарный номер 247, литер Д-1; здания нежилого с кадастровым номером 60:25:0060202:414, общей площадью 2949,5 кв.м., инвентарный номер 247, литер В, и земельного участка с кадастровым номером 60:25:0060202:59, на котором расположены вышеуказанные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 за номерами 60/084/001/2016-1971, 60/084/001/2016-1972, 60/084/001/2016-1973 и 60/084/001/2016-1970 соответственно (л.д. 16-19). Прежним собственником являлось закрытое акционерное общество «Олимпия», что следует из логовора купли-продажи от 26.10.2015 №02-ОЛ/15.

На основании заявления истца от 15.01.2016 МРСК осуществлено переоформление документов о технологическом присоединении, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в связи со сменой собственника с закрытого акционерного общества «Олимпия» на истца. 

29.02.2016 между Обществом и открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (Общество) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Точки поставки по настоящему договору перечислены в приложении к договору «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)», согласно которому производственная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> присоединена к энергопринимающему устройству, принадлежащему МРСК: номер линии 6-10кВ, отходящей от ПС 110(35)-10(6) кВ – 

<

***>, 

<

***>; номер трансформаторной подстанции 10(6)/0,4кВ - 2; максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт – 250.00; категория электроснабжения объекта – 3; предельное значение коэффициента реактивной мощности – 0,40; тип – ЦЭ6803 ВМ 7Р32; место расположения – РУ 0,4кВ ТП 6/0,4.

Из пункта 2.1.2 договора следует, что гарантирующий поставщик обязан обеспечить на границе балансовой принадлежности электросети с потребителем качество и параметры электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями с соблюдением величин аварийной и технологической брони. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика урегулированы отношения по передаче электрической энергии.

Энергопринимающие устройства Общества опосредовано присоединены к сетям МРСК через объекты электросетевого хозяйства ответчика, что следует из акта от 19.01.2016 разграничения балансовой принадлежности сторон №76-00000000000103-ОМ, подписанного МРСК и ответчиком, акта от 26.01.2016 №01/ПС-157/1902 разграничения эксплуатационной ответственности сторон с приложением схемы, подписанного между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада», ответчиком и Обществом, и  акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 26.01.2016 №01/ПС-157/1902 с приложением схемы, подписанными между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада», обществом с ограниченной ответственностью «Вторцветмет М» и Обществом (л.д. 22-29, 96-97).

Как следует из акта проверки приборов учета истца от 23.10.2017, составленного уполномоченными лицами Великолукского участка гарантирующего поставщика, в питающих линиях потребителя отсутствует напряжение.

Ссылаясь на то, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым  в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства Общества, не вправе препятствовать передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим требованием. 

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что энергопринимающие устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика надлежащим образом не были присоединены.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 этого постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующий договор между гарантирующим поставщиком и Обществом заключен. Договор не оспорен, не признан недействительным.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 10.11.2017) (далее - Правила N 861), понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. При смене собственника или иного владельца энергопринимающих устройств ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности не изменяются.

Из акта проверки приборов учета истца от 23.10.2017, составленного уполномоченными лицами Великолукского участка гарантирующего поставщика, в питающих линиях потребителя (истца) отсутствует напряжение. Доказательств обратного не представлено.

Факт надлежащего технологического присоединения объектов истца установлен судом и подтверждается материалами дела.

19.01.2016 между МРСК и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому у сторон на границе балансовой принадлежности у сетевой компании находятся следующие элементы электрической сети: ПС-157 , РВО I СШ, кабельная линия 6кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 

<

***>; ПС-157 , РВО I СШ, кабельная линия 6кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 

<

***> (л.д. 96); у ответчика: РП-28, Вводная ячейка Т1 I СШ с оборудованием трансформатор СЕ с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием; РП-28, Вводная ячейка Т1 I СШ с оборудованием трансформатор СЕ с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием, ячейка ф. 

<

***> с оборудованием, шинный мост от Т-1 до ячейки ввода Т-1, участок сборных шин IСШ от ячейки ф. 

<

***>, до ячейки ф. 

<

***> (л.д. 96-97).

25.01.2016 ответчиком с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения, где в приложении к договору установлен перечень энергопринимающих устройств потребителя, согласно которому производственная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> присоединена к энергопринимающему устройству, принадлежащему МРСК: номер линии 6-10кВ, отходящей от ПС 110(35)-10(6) кВ – 

<

***>, 

<

***>; номер трансформаторной подстанции 10(6)/0,4кВ - 2; максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя, кВт – 250.00; категория электроснабжения объекта – 3; предельное значение коэффициента реактивной мощности – 0,40; тип – ЦЭ6803 ВМ 7Р32; место расположения – РУ 0,4кВ ТП 6/0,4.

26.01.2016 между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада», обществом с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» и Обществом подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности  сторон с приложением схемы и между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада», обществом с ограниченной ответственностью «Вторцветмет М» и Обществом подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон №01/ПС-157/1902 с приложением схемы, согласно которым у сторон в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности находятся следующие элементы электрической сети:  у МРСК: ПС-157, РВО IСШ, КЛ-6 кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 

<

***>; КЛ-6 кВ от ПС-157 до РП-28, ф. 

<

***>; у ответчика: РП-28, вводная ячейка Т-1 IСШ с оборудованием, трансформатор СН с предохранителем ПК-6 и шинным разъединителем, ячейка трансформатора напряжения с оборудованием, ячейка ф. 

<

***> с оборудованием, шинный мост от Т-1 до ячейки ввода Т-1, участок сборных шин IСШ от ячейки ф. 

<

***> до ячейки ф. 

<

***>, КЛ-6кВ к ТП-2, ТП-2; у Общества: КЛ-0,4 кВ от автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП-2  до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ сети 0,4 кВ (л.д. 22-29).

В свою очередь из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по состоянию на 2007 год, представленного МРСК следует, что энергопринимающие устройства прежнего собственника были надлежащим образом технологически присоединены к сетям ответчика в соответствии со схемой, являющейся приложением к акту и технологическое присоединение переоформлено в связи со сменой собственника. 

Таким образом,  на момент прекращения поставки электроэнергии в адрес Общества его электрооборудование было присоединено к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком.

До перехода права собственности от прежнего собственника к Обществу, объекты недвижимости получали энергоресурс в соответствии со схемами технологического присоединения указанными выше. Это обстоятельство, в частности, не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (в данном случае Общества), вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Поскольку вышеприведенные нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 ГК РФ, то ссылки ответчика на отсутствие документов о технологическом присоединении именно Общества, а также доводы о ненадлежащих полномочиях представителя ответчика при подписании акта от 26.01.2016 разграничения балансовой принадлежности, при установленных обстоятельствах дела, не могут служить причиной прекращения ее подачи фактическому потребителю и нарушения его прав.

Суд, руководствуясь положениями Закона N 35-ФЗ, Правилами N 861, Правилами ограничения, исходит из того, что ответчик, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям МРСК энергопринимающее устройство Общества, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для последнего.

При этом энергопринимающие устройства Общества отвечают действующим нормам и правилам, что подтверждается приложением к договору на поставку электроэнергии от 29.02.206 и актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 16.02.2016

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика не имеется технической возможности возобновления электроснабжения Обществу либо истцу требуется потребление электрической энергии (мощности) в большем объеме, чем было установлено ранее, либо потребление Обществом электроэнергии повлекло изменение категории надежности точки присоединения и схемы энергоснабжения. Не представил ответчик и доказательств того, что действия по невозобновлению энергоснабжения Общества вызваны необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Доказательства препятствия перетоку электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика и сетевой компании, по состоянию как на дату принятия искового заявления, так и на момент вынесения решения самому ответчику также отсутствуют, тогда как факт подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком подтвержден представителем МРСК в судебном заседании.

На основании изложенного, при отсутствии оснований для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащий Обществу объект недвижимости, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств присоединения энергопринимающих устройств Общества к электросетевому хозяйству, используемому ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов общества с ограниченной ответственностью «Велфуд», находящихся по адресу: 

<

...>, а именно: подать напряжение путем включения в положение «включено» коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-2 на отходящую кабельную линию 0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственной базы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина