Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-489/2018

г. Благовещенск

19 марта 2018 года

изготовление решения в полном объеме

19 марта 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12750000 рублей, 

третье лицо: ООО «Проект РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца - Драгун А.Н. по доверенности, ФИО2 – адвокат, ордер; 

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее по тексту – ООО «Байкал», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – ООО «ДВТК», ответчик) о взыскании 12750000 рублей долга по договору купли-продажи от 17.07.2017, исчисленного в порядке п. 3.1.3 договора.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору товара, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 27.02.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в связи с расхождением расчетов уточнил требования, просил взыскать с ответчика 12749320 рублей долга по договору купли-продажи от 17.07.2017, расходы по уплате госпошлины. Представил товарную накладную и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий получение товара.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, возражений, истребованных документов, не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 17.07.2017, согласно п. 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность кукурузу, далее продукция, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с п. 3.1.1 цена продукции составляет 8000 рублей за тонну, в случае оплаты продукции в течение 14 дней со дня начала вывоза продукции. Оплата производится покупателем на основании счета-фактуры, на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 дней (п. 3.2 договора). Если покупатель не произведет оплату до 01.11.2017, то цена продукции будет составлять 8500 рублей (п. 3.1.3 договора). Срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение договора истцом отгружено, а ответчиком принято 1499,920 тонн продукции, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний: № 293, от 22.07.2017 №№ 304, 305, от 26.07.2017 №№ 313-315, от 24.07.2017 №№ 324-326, от 25.07.2017 №№ 328-333, от 27.07.2017 №№ 400-401, от 28.07.2017 №№ 402-404, 31.07.2017 №№ 423-424, от 01.08.2017 №№ 425-426, от 02.08.2017 №№ 427-428, от 03.08.2017 №№ 429-433, 439440, 442-445, от 07.08.2017 № 453, от 27.07.2017 № 951, 1005, от 24.07.2017 № 1006-1008, всего ответчику поставлено товара на сумму 11999360 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами договора. По факту поставки товара истцом направлены счет-фактура от 14.08.2017 № 93, товарная накладная от 14.08.2017 № 93. 

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в установленный договором срок до 01.11.2017, истец, в порядке п. 3.1.3 договора, произвел перерасчет цены продукции из расчета 8500 рублей за тонну. 

В связи с отсутствием оплаты товара, полученного по товарным накладным, ответчику направлена претензия от 13.11.2017.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, отсутствием оплаты в установленный срок со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений, сумма долга по договору купли-продажи от 17.07.2017 на момент рассмотрения дела составила 12749320 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору не исполнил, размер долга составил 12749320 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по спорному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет иска судом проверен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 86747 рублей, истцом по платежным поручениям от 28.12.2017 № 2097 на сумму 82997 и от 13.03.2018 № 343 на сумму 3753 рублей оплачена госпошлина на сумму 86750 рублей.

 Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 86747 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 рубля необходимо возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные по платежному поручению от 13.03.2018 № 343.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12749320 рублей долга по договору купли-продажи от 17.07.2017, 86747 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 12836067 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 13.03.2018 № 343 государственную пошлину в размере 3 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    И.А. Москаленко