Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-25370/2017

«22» мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Сибатом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-25370/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Сибатом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) о взыскании 1 026 235 руб. 66 коп., расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  обществу с ограниченной ответственностью  "Сибатом" (далее – ответчик, общество, ООО "Сибатом") с требованиями: о взыскании задолженности по договору №4984 от 08.04.2013 в размере 1 026 235 руб. 66 коп, в том числе задолженности по арендной плате в размере 556 180 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 470 055 руб. 19 коп.; о расторжении договора аренды №4984 от 08.04.2013; о возврате земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:36:000009:21235, площадью 10345 кв.м. из земель населенных пунктов, целевое назначение – для благоустройства, по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-25370/2017 о взыскании 1 026 235 руб. 66 коп., расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что установленный коэффициент Кри = 10500, утвержденный Постановлением мэра г. Иркутска от 08.02.2017, не подлежит применению к указанному договору аренды, заключенному 08.04.2013, так как распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2013 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СибАктив" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4984, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, кадастровый номер 38:36:000009:21235, площадью 10345 кв.м. из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора аренды земельного участка № 4984 от 08.04.2013 цель использования земельного участка: для благоустройства.

В пункте 1.3 договора аренды указано, что основанием для заключения данного договора является постановление Администрации города Иркутска от 21.03.2013 №031-06-571/13 «О предоставлении земельного участка, расположенного в 

<

...>».

Пунктом 1.7 договора аренды установлен срок действия договора с 08.04.2013 по 08.04.2018.

В разделе 3 договора от 08.04.2013 № 4984 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата исчисляется с 21.03.2013.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В пункте 3.5 договора указано, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору, и является неотъемлемой его частью (приложение №1).

По акту приема-передачи от 21.03.2013 земельный участок был передан ответчику.

Согласно протоколу №1 об изменении наименования юридического лица изменено наименование с ООО "СибАктив" на ООО "Сибатом".

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования земельным участком с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 556 180 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2017 по 30.09.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С     передачей     распорядительных     функций     к     Правительству     Иркутской     области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Договор аренды N N 4984 от 08.04.2013 содержит все существенные условия договора аренды земельного участка.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 4984 от 08.04.2013 подтвержден актом приёма-передачи земельного участка от 21.03.2013 и ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Довод ответчика о применении при расчете арендной платы за 2017 год коэффициента Кри = 10500 не подлежащего применению, приведенного также в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно отклонен в связи со следующим.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 4984 от 08.04.2013, установлено, что арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение: 15  дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или в течении 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением.

В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года.

В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 08.02.2017 3031-06-71/7 «О внесении изменения в постановление мэра города Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9» коэффициент Кри, применяемый при цели использования земельного участка – благоустройство, составляет 10500.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о применении коэффициента с 01.01.2017 при расчете арендной платы на 2017 год вне зависимости, когда был заключен договор аренды, поскольку арендная плата пересматривается ежегодно.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет истца о размере задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 556 180 руб. 47 коп. судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В суде первой инстанции истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 4984 от 08.04.2013 в размере 470 055 руб. 19 коп. за период с 11.02.2016 по 23.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Пунктом 4.4 договора аренды № 4984 от 08.04.2013 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.3., 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ответчику, поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в указанном размере.

В суде первой инстанции истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора аренды по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, предупреждением №02-51-16682/17 от 29.08.2017, полученного ответчиком 03.10.2017 следует, что истец, предложил ответчику устранить допущенные нарушения условий договора, исполнить обязанности по внесению арендной платы (по погашению задолженности по арендной плате), кроме того,  в  связи  с  систематическим  невнесением  арендных  платежей  предложил  ответчику расторгнуть договор аренды в добровольном порядке до 25.09.2017, передать арендуемый земельный участок.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за рассматриваемый период, не представлено; задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка истцу, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратитьземельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:21235, площадью 10345 кв.м.,расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, по акту             приема-передачи      Министерству имущественных отношений Иркутской области судом первой инстанции обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-25370/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.Л. Каминский