1078/2023-39412(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5966/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ТСЖ «Калинка»: представителя ФИО2, по доверенности от 29.11.2022;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю: не явились  

от ООО «Нефертити»: представителя ФИО3, по доверенности от 30.09.2021;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников  жилья «Калинка»  

на решение от 19.09.2023 по делу № А73-9977/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Товарищества собственников жилья «Калинка» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Хабаровскому краю  

о признании незаконными действий 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Нефертити», ФИО4, ФИО5  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – ТСЖ «Калинка», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке  статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее –  Управление Росреестра, управление), выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023)  недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40  (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания  Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих  лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от  07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I  (2,19-22, 36-45)» в части «36-45».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной  ответственностью «Нефертити» (далее – ООО «Нефертити»), ФИО4  (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).  

Решением суда от 19.09.2023в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Калинка» обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное  выяснение всех обстоятельств спора.  

До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные пояснения к  жалобе с приложенными документами, ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Изучив данные дополнительные документы, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК  РФ, суд второй инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении  дополнительных документов, в связи неуважительностью причин их представления в суд  второй инстанции.  

Позиция заявителя жалобы поддержана его представителем в суде апелляционной  инстанции в полном объеме.  

В суде второй инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО  «Нефертити» просил в удовлетворении заявленной жалобы отказать.  

Управление Росреестра, ФИО4, ФИО5 отзывы на жалобу не  представило, участие в судебном разбирательстве не принимали.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной  жалобы с учетом отзыва и дополнений, заслушав участников процесса, апелляционный суд  приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что ТСЖ «Калинка» осуществляет управление  многоквартирным домом № 71 А, расположенным по ул. Калинина в г. Хабаровске.  

В указанном доме расположено нежилое помещение «- I (2, 19-22, 36-45), I (16-28, 51- 62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 площадью 600  кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 (36/100) и  ООО «Нефертити» (64/100).  

На основании договора залога (ипотеки) от 06.03.2023 вышеуказанное нежилое  помещение передано в залог ФИО5, о чем в ЕГРН 21.04.2023 внесена  соответствующая запись об обременении.  

В свою очередь, нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030120:1379  было образовано из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 27:23:0030120:911  и 27:23:0030120:913.  

Полагая, что в характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером  27:23:0030120:1379 имеется ошибка в части включения в указанное нежилое помещение  помещения № 40 (подвальный коридор) площадью 20,7 кв.м., являющегося общим  имуществом многоквартирного дома, ТСЖ «Калинка» обратилось с соответствующим  обращением в Управление Росреестра.  

В письмом от 07.04.2023 уполномоченный орган сообщил, что усматривается  ошибка в графической части описания контура помещения 27:23:0030120:913, допущенная  при подготовке технического паспорта от 28.02.2007. Также разъяснил, что в случае наличия  спора с собственниками помещения 27:23:0030120:1379 о границах указанного помещения  представитель ТСЖ «Калинка» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением за  защитой нарушенных гражданских прав.  

Считая действия управления, выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023)  недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40  (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания  Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих  лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от  07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I  (2,19-22, 36-45)» в части «36-45», незаконными, ТСЖ «Калинка» обратилось с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался тем, что в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий  способ защиты своих прав.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным  выводом.  

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами  способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом  является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление  нарушенного права.  

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и  достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015   № 304-КГ15-10950).  

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном  порядке.  

Обращаясь в арбитражный суд, ТСЖ «Калинка» определила предметом спора  действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в ЕГРН недостоверной  информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД  71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что нежилое помещение «- I (2,19-22,  36-45), I (16-28, 51-62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером  27:23:0030120:1379 площадью 600 кв.м., принадлежит на праве общей долевой  собственности ФИО4 (36/100) и ООО «Нефертити» (64/100).  

По мнению заявителя по делу, составной частью вышеуказанного нежилого  помещения является подвальный коридор № 40, который, по убеждению ТСЖ «Калинка»,  является общим имуществом многоквартирного дома, и соответствующая ошибка в  характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 должна  быть исправлена Управлением Росреестра.  

В пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку при  оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового  производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит  оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам,  возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на  недвижимое имущество.  

Учитывая выше установленное, судебная коллегия поддерживает вывод  арбитражного суда, что заявитель в порядке главы 24 АПК РФ фактически требует  разрешить спор о праве применительно к вышеуказанному помещению, что недопустимо с  позиции действующего законодательства.  

Кроме того, как верно отмечено первой инстанцией, из представленного реестрового  дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 не  усматривается, что управлением при внесении сведений в ЕРГН относительно названного  объекта недвижимости была допущена техническая либо реестровая ошибка применительно  к спорному коридору, которая могла бы быть исправлена в порядке статьи 61 Закона № 218- ФЗ.  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном  исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК  РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального  права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2023 по делу № А739977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова  Т.Е. Мангер