ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72- 15311/2023

22.04.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (433513, Ульяновская область, Димитровград город, ФИО1 улица, дом 12, корпус Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду ФИО2 (433511, 

<

...>),

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполниельных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 1286923/23/73025 от 21.11.2023 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства 118725/23/73025-СД незаконным и отмене;

о признании недействительным отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке рыночной стоимости объекта оценки №731/857 от 02.11.2023;

об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой опенки привлечением независимых оценщиков г. Димитровграда Ульяновской области.

 

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация" (625000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" (433503, Ульяновская обл., Димитровград г, ФИО4 ул., зд. 48, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО5 улица, 5 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (432028, Ульяновская область, Ульяновск город, 50-летия ВЛКСМ проспект, 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (433507, Ульяновская обл., Димитровград г, Речное ш, зд. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "УК Экскон" (433508, Ульяновская область, Димитровград город, Хмельницкого 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (433508, Ульяновская обл, Димитровград г, Куйбышева ул, зд. 150, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Урицкого улица, дом 35Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии в заседании:

от МУП "Гортепло" – не явились, извещены,

от СПИ ОСП по г. Димитровграду ФИО2 - ФИО2, удостоверение,

от СПИ МОСП по исполнению особых исполниельных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 - не явились, извещены,

от ООО "Бизнес-Новация" - не явились, извещены, 

от ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" - не явились, извещены,

от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - не явились, извещены,

от АО "Ульяновскэнерго" - не явились, извещены,,

от ООО "НИИАР-Генерация" - не явились, извещены, 

от ООО "УК Экскон" - не явились, извещены,

от ООО "Ульяновский областной водоканал"- не явились, извещены,

от ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" - не явились, извещены,

от УФССП по Ульяновской области – ФИО6 доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду ФИО2, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполниельных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 с заявлением:

о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 1286923/23/73025 от 21.11.2023 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства 118725/23/73025-СД незаконным и отмене;

о признании недействительным отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке рыночной стоимости объекта оценки №731/857 от 02.11.2023;

об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой опенки привлечением независимых оценщиков г. Димитровграда Ульяновской области.

Определением от 15.12.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация", Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", Акционерное общество "Ульяновскэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация", Общество с ограниченной ответственностью "УК Экскон", Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

 

Из материалов дела следует: в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении сводное исполнительное производство  №118725/2023/73025-СД. Должником по сводному исполнительному производству является МУП «Гортепло».  Предмет требований по исполнительным производствам носит имущественный характер (взыскание денежных средств).

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест  на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 73:23:013007:2136.

12.10.2023  ООО «Бизнес-Новация» подготовил отчет №731/857 об оценке рыночной стоимости объекта оценки. Указанный отчет поступил в ОСП по г.Димитровграду 02.11.2023. 

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду ФИО2  было принято постановление о принятии результатов оценки. Оценка вышеуказанного имущества  принята в размере 4432300 руб.

14.12.2023 судебный пристав-исполнитель снял арест с вышеуказанного имущества в связи с введением в отношении должника процедуры  наблюдения.

26.01.2024 судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки (должник получил 06.02.2024). 

МУП «Гортепло», не согласившись с  постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 о принятии результатов оценки и с отчетом №731/857, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Принятие отчета  об оценке основанного на недостоверных данных нарушает права МУП «Гортепло» на реализацию имущества на экономически обоснованных рыночных условиях. 

 

Представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель требования не признают. Постановление является законным и обоснованным. В настоящее время постановление об оценке отменено, отчет  прекратил быть достоверным, поскольку прошло 6 месяцев со дня  определения рыночной стоимости. 

 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным и признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 1286923/23/73025 от 21.11.2023 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства 118725/23/73025-СД

14.12.2023 судебный пристав-исполнитель снял арест с вышеуказанного имущества в связи с введением в отношении должника процедуры  наблюдения.

26.01.2024 судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21, суд предложил заявителю изложить доводы по вопросу: устранено ли вмешательство в права, свободы и законные интересы заявителя с учетом отмены оспариваемого постановления.

Заявитель в дополнительных пояснениях, поступивших в суд через систему «Мой арбитра» 29.02.2024, указал, что права и законные интересы не нарушаются в связи с принятием постановления от 26.01.2024. 

Судом не установлено и заявителем не приведено обстоятельств того, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного отказа. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель отменил  постановление о принятии результатов оценки, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы заявителя. 

Учитывая то обстоятельство, что совершены необходимые действия  и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, соблюдены все условия, перечисленные в п.25 Постановления Пленума №21, производство по данному делу следует прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования истца  о признании недействительным отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке рыночной стоимости объекта оценки №731/857 от 02.11.2023 суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету об оценке №731/857 рыночная стоимость нежилого помещения  составила 4432300 руб. без учета НДС.

В соответствии с пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме этого требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона №135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

-одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

-стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

-цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

-платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из вышеизложенного следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет №731/857 об оценке содержит описание оцениваемого имущества, собранную фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения. Оценка имущества проводилась по представленной документации. 

Отчет № №731/857, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные   условия,   основные   определения   и  понятия,   перечень   использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

На дату проведения оценки оценщиком были установлены объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по всем основным ценообразующим характеристикам. Каких-либо понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Итоговый результат полностью подтверждается расчетами, рыночная стоимость в отчете так же полностью подтверждена рыночными данными.

Предоставленный судебному приставу-исполнителю отчет об оценке не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с Законом №135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности, что соответственно не может вызывать сомнения в их полноте и достоверности, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства не имелось.

Установление каких-либо формальных нарушений, допущенных оценщиком и не затрагивающих законные интересы, права заявителя, не может являться основанием для удовлетворения требований.

В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставило.

В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Указание в отчете неверного наименования заказчика  государственного контракта,    этажа расположения  объекта оценки,  типа здания, указание в отчете  социально-экономического положения Камчатского края  и Чукотского автономного  округа не привело к неправильным  результатам по установлению рыночной стоимости нежилого помещения. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

Суд предложил лицам, участвующим в деле провести судебную экспертизу об установлении рыночной стоимости нежилого помещения. 

Служба судебных приставов от проведения судебной экспертизы отказались.  Истец не выразил мнение по проведению судебной экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание, что статьей 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На дату принятия настоящего решения шестимесячный срок,  с  даты составления отчета, истек. 

При таких обстоятельствах дела суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу по требованию Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 1286923/23/73025 от 21.11.2023 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства 118725/23/73025-СД.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным отчета ООО «Бизнес-Новация» об оценке рыночной стоимости объекта оценки №731/857 от 02.11.2023 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова