Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60546/2018

04 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес:  Россия 198504, г ПЕТЕРГОФ, 

<

...>/А; Россия 195253, Санкт-Петербург, ш. Революции 58А, ОГРН:  

<

***>; 1037841003298ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (адрес:  Россия 664040, г ИРКУТСК, ИРКУТСКАЯ обл, ул ТУХАЧЕВСКОГО 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 697 080руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.04.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г.Иркутстка (далее – ответчик) о взыскании 697 080руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом №054/16 от 01.09.2016г. за апрель 2018 года.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела документы в обоснование заявленных требований.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не оспаривая задолженность.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств с последующим выкупом №054/16 от 01.09.2016г., истец, арендатор по договору, обязался передать ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование для коммерческих целей за плату имущества (автобусы), за передачу которых субарендатор обязался уплачивать истцу арендную плату на условиях договора.

В соответствии с п.3.3 договора, субарендатор обязался оплачивать арендные платежи ежемесячно до 20 числа текущего месяца аренды.

Согласно приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за переданное имущество составляет 69 708руб. в месяц за каждое транспортное средство ПАЗ 320302-08.

Таким образом, общая сумма ежемесячной арендной платы за все предметы аренды составляет 697 080руб. 

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 02.09.2016г., копия которого представлена в материалы дела, истец передал ответчику  в аренду 10 единиц автобусов марки ПАЗ 320302908.

Факт передачи был установлен решениями Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-88000/2016 и №А56-23977/2017г.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, за апрель 2018 года не осуществил перечисление арендных платежей, в связи с чем задолженность составила 697 080руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016г. по 09.05.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Письмом от 23.04.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» г.Иркутска в пользу ООО «ПИТЕРАВТО» 697 080руб. задолженности и 16 942руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.