ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4965/2008

14 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» ФИО2 и представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2017 

по делу № А39-4965/2008, 

принятое судьями Хващевской Т.Н., Кальдеркиной Л.В., Салькаевой А.А. 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 

о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: ФИО5 – предъявлен паспорт гражданина РФ;

ФИО3  – предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ФИО6  – ФИО3 по доверенности от 24.05.2016 сроком действия десять лет;

от ФИО7 – ФИО3 по доверенности от 11.05.2016 сроком действия на три года;

от ФИО2 ? ФИО3 по доверенности от 27.01.2017 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» (далее – ЗАО «ЦАМТиН», должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее конкурсный управляющий, ФИО4) 16.03.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с письменным ходатайством от 16.03.2017 №01/10 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ЦАМТиН» на 4 месяца.

Определением от 26.06.2017 суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 09.10.2017.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» и конкурсный кредитор должника ФИО2 (далее – ФИО2) и представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 26.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что отсутствуют правовые основания для продления процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании заявителя апелляционной жалобы и конкурсный кредитор ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009  ЗАО «ЦАМТиН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО «ЦАМТиН» утвержден ФИО4

16.09.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО «ЦАМТиН» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 № 210 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства».

Срок конкурсного производства в отношении должника-застройщика неоднократно продлевался, последний раз определением от 24.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) конкурсное производство продлено до 19.06.2017.

Конкурсный управляющий ФИО4 в заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством от 16.03.2017 №01/10 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ЦАМТиН» на 4 месяца, в обоснование указав, что собранием кредиторов от 22.02.2017 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, а также об обязании конкурсного управляющего обратится в суд с иском об обжаловании списания налоговым органом со счета ЗАО «ЦАМТиН» текущего налога на доход по упрощенной системе налогообложения.

С целью подготовки ходатайства о переходе к внешнему управлению конкурсным управляющим в адрес кредиторов, проголосовавших за вышеуказанные решения, направлен запрос с просьбой предоставить доказательства наличия у ЗАО «ЦАМТиН» имущества (движимого, недвижимого, иных активов), необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. До настоящего времени ответа на данный запрос не получено.

Кроме того, 19.04.2017 в Арбитражный суд Республики Мордовия им подано заявление о признании незаконным решения МИФНС № 1 № 62336 10.01.2017 и списании денежных средств со счета ЗАО «ЦАМТиН» в размере 3 768 579,83 руб., судебное заседание назначено на 27.06.2017. В случае удовлетворения заявленных требований в конкурсную массу должника будут возвращены денежные средства в указанном размере.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом указанным Законом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства является правом суда и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что с учетом решений, принятых собранием кредиторов от 22.02.2017, незавершением окончательных расчетов с кредиторами, наличием нерассмотренных судом первой инстанции обособленных споров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2017 по делу № А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» ФИО2 и представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном, надзорном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

 И.А. Смирнова