ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53531/20

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО «Снегирьогнеупор»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО «МОЭСК»: не явились, извещены;

рассмотрев 18 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г.,

по делу № А41-53531/20

по иску Администрации городского округа Истра Московской области

к открытому акционерному обществу «Снегиревские огнеупоры», публичному акционерному обществу «МОЭСК»

о признании права собственности на земельный участок,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Снегиревские огнеупоры» (далее – ОАО «Снегиревские огнеупоры», общество) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0030103:17, площадью 3 687 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, п. Снегири, уч. АО «Снегиревские огнеупоры» (далее – земельный участок).

В рамках исполнительного производства № 15092/15/50049-ИП на земельный участок постановлением судебного пристава исполнителя Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 (далее – МОВИП № 2) от 16 сентября 2015 г. наложен арест на совершение регистрационных действий, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись о запрещении сделок с имуществом.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - водозаборный узел площадью 94,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация, истец) на основании заключенного с ОАО «Снегиревские огнеупоры» договора дарения от 12 апреля 2005 г.

Ранее водозаборный узел принадлежал обществу на праве собственности на основании Плана приватизации Снегиревского завода огнеупорных изделий.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора дарения водозаборного узла на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за обществом, в связи с чем Администрации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Снегиревские огнеупоры» и публичному акционерному обществу «МОЭСК» (далее – ПАО «МОЭСК») со следующими требованиями:

о признании за Администрацией право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0030103:17, площадью 3 687 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, п. Снегири, уч. АО «Снегиревские огнеупоры»; 

об освобождении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0030103:17, площадью 3 687 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, п. Снегири, уч. АО «Снегиревские огнеупоры», от запрета совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя МОВИП № 2 от 16 сентября 2015 г.;

об исключении из ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Снегиревские огнеупоры».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на наличие у него права для постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере, необходимом для обслуживания станции водозаборного узла.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на непредоставление Администрацией доказательств наличия права на спорный земельный участок, поскольку площадь станции водозаборного узла составляет 94,1 кв.м, следовательно, Администрации перешло право не на весь земельный участок с кадастровым номером 50:08:0030103:17, площадью 3 687 кв.м, а только на часть участка, занятую недвижимостью и площадью необходимой для ее использования.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 г. по делу № А41-29519/16 ОАО «Снегиревские огнеупоры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) факт принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом является основанием для снятия ограничений в отношении земельного участка и не требует отдельного акта органа, принявшего решение о наложении ареста, при этом исключение из ЕГРН записи об аресте производится регистрационным органом на основании представленного заявления правообладателя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Администрацией приведены доводы о том, что спорный земельный участок в соответствии с проектом Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) водозаборного узла (СанПиН 2.1.4.1110-02) расположен от первого пояса ЗСО от скважины 12 метров от устья скважины, от второго пояса 100 метров и от третьего пояса в 700 метрах, в связи с чем Администрация имеет право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок принадлежит АО «Снегиревские огнеупоры», при этом наличие на участке водозаборного узла, принадлежащего Администрации на праве собственности, в том числе в связи с учетом проекта ЗСО, не свидетельствует о наличии у него права на весь земельный участок.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 г. по делу № А41-53531/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова