АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24040/2019

город Кемерово

18 декабря 2019 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10 декабря 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания  "Кузбассразрезуголь" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Уралуглесбыт" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 200 рублей

у с т а н о в и л :

АО "Управляющая компания  "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Уралуглесбыт" (далее по тексту – ответчик) платы за пользование вагонами в размере 3 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.  20.11.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом 10.12.2019 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.12.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-24040/2019.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной разгрузке вагонов №67236257, №66928854 в рамках заключенного сторонами договора поставки угольной продукции от 23.11.2016 №2/17. Ссылаясь на положение п. 7.4 договора, истец указывает  на обязанность покупателя оплатить АО "Управляющая компания  "Кузбассразрезуголь" плату за сверхнормативное пользование спорных вагонов.

Ответчик с требованиями истца не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на ответ, полученный от грузополучателя ОАО «Уралпромжелдортранс» и представленные им документы (ведомости форму ГУ-46ВЦ, ГУ-45 ВЦ), ответчик полагает, что установленный договором срок разгрузки спорных вагонов не нарушен. Также в возражениях на исковое заявление ответчик просит привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и ОАО «Уралпромжелдортранс», а также истребовать у них договор на подачу и уборку вагонов, акт общей формы с указанием причин простоя вагонов на станции «Аппаратная», а также уведомление о возможности забрать спорные груз/вагоны.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв. Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на него.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при разрешении дела исходит из нижеследующего.

1. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и АО «Уралпромжелдортранс», поскольку спор основан на договорных обязательства истца и ответчика, а судебный акт по делу не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Также суд признал подлежащим отклонению ходатайство ответчика об истребовании у третьих лиц доказательств по делу, так как ответчиком в порядке ст. 66 АПК РФ не обосновано и не представлено доказательств не возможности самостоятельного получения таких доказательств по делу.

2. Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки угольной продукции №2/17, согласно которого поставщик обязался поставить угольную продукцию (уголь) на условиях поставки «FCA» станция отправления (в ред. Incoterms 2010), а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (п. 1.1 договора).

В п. 7.4 договора стороны согласовали, что в случаях, когда поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арендованных вагонах, покупатель обязан разгрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на железнодорожные пути грузополучателя. В случаях, если нахождение вагонов на путях грузополучателя превышает 48 часов, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 800 рублей в сутки за один вагон (не включая НДС).

Во исполнение указанного договора АО "Управляющая компания  "Кузбассразрезуголь" в адрес грузополучателя ответчика (ОАО «Уралпромжелдортранс») отгружена угольная продукция на станцию назначения «Аппаратная» в вагонах № 67236257 (ж/д накладные ЭГ582212, ЭД015812), №66928854 (ж/д накладные ЭГ582232, ЭД 015777). 

Согласно рассматриваемого заявления, предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы за пользование указанными вагонами, рассчитанной истцом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 статьи 7 договора (ответственность сторон), которая по своей правовой природе является штрафной неустойкой.  

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п.7.4 договора следует, что на покупателе лежат обязанности по разгрузке вагонов в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на железнодорожные пути грузополучателя, а в случае нахождения вагонов на железнодорожных путях свыше 48 часов, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку.

Из представленных суду железнодорожных накладных (вагоны№№ 67236257, 66928854) следует, что станцией назначения является ст. Аппаратная (подача на подъездной путь ОАО «Уралпромжелдортранс»), грузополучателем является ОАО «Уралпромжелдортранс».

Из представленных ответчиком совместно с отзывом ведомостей на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) следует, что вагоны №67236257 и №66928854 поданы на подъездные пути ОАО «Уралпромжелдортранс» 11 мая 2017 года (04 час. 00 мин.), убраны 12 мая 2017 года (02 час. 00 мин.), то есть находились на путях грузополучателя в пределах 48 часов.

Согласно Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования и отражает время подачи (уборки) вагонов под погрузку (выгрузку), время выполнения грузовой операции.

Согласно Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) с отражением даты и времени подачи (уборки) вагонов, времени нахождения под грузовой операцией.

На основании вышеизложенного суд признает представленные ответчиком ведомости на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ) надлежащими доказательствами по делу, из которых следует, что рассматриваемые вагоны на железнодорожных путях грузополучателя находились в пределах предусмотренного пунктом 7.4 договора времени (48 часов).

Доводы истца согласно представленным им возражениям на отзыв суд признает подлежащими отклонению, поскольку истцом прямо отражается, что им сверхнормативный простой вагонов исчисляется за время нахождения вагонов на путях станции Аппаратная, а не от времени нахождения вагонов на железнодорожных путях грузополучателя (ОАО Уралпромжелдортранс). В свою очередь, как уже было отражено ранее из буквального содержания пункта 7.4 договора ответственность покупателя возникает в случаях нахождения вагонов свыше 48 часов на путях грузополучателя. Условия договора не устанавливают ответственность покупателя за нахождения вагонов свыше 48 часов на станции назначения.

Основываясь на буквальном толковании условий договора, суд не находит и оснований для выяснения причин подачи вагонов на пути грузополучателя 11.05.2017, так как условия договора не предусматривают обязательства и, как следствие, ответственность покупателя за своевременную подачу и уборку вагонов со станции назначения на железнодорожные пути грузополучателя. Иные основания поданное исковое заявление не содержит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный срок пользования спорными вагонами в размере 3 200 рублей по заявленным им основаниям судом признаны не подлежащие удовлетворению.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов