﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10962/2020

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Аквадоктор Центр» (ИНН 2315566690, ОГРН 1182375024710), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) и третьих лиц: Головнева Андрея Петровича, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, Геленджикского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Асланиди Федора Георгиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквадоктор Центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-10962/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквадоктор Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с исковым заявлением, в котором просило:

– обязать администрацию произвести демонтаж всех объектов, размещенных в береговой полосе Черного моря, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532; 

– взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного решения в случае, если по истечении 10 дней с момента вступления в законную силу решения объекты не будут демонтированы (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) и мотивирован незаконностью размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532. Бездействие администрации по вопросу о демонтаже возведенных на пляже объектов, имеющих признаки капитальности, не внесенных в схему нестационарных объектов, ограничивающих доступ граждан к береговой полосе Черного моря, нарушают права общества как водопользователя прилегающей территории осуществлять мероприятия по благоустройству и содержанию береговой полосы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура; Геленджикский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; Асланиди Федор Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 11.07.2016 между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и индивидуальным предпринимателем Тарасенко О.Е. заключен договор водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03438/00. По условиям договора водопользователю предоставляется в пользование участок акватории Черного моря. По договору передачи прав и обязанностей от 18.07.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2018-04490/00 права и обязанности водопользователя по договору от 11.07.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03438/00 перешли к обществу. По договору о передаче прав и обязанностей общество является водопользователем водного объекта – участка акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка) общей площадью 0,0043 кв. км, в пределах указанных в нем географических координат. Целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта в рекреационных целях (купание), срок действия договора до 01.10.2034. Водопользователь обязан, в том числе, использовать акватории водного объекта в рекреационных целях, организовать производственный контроль качества воды объекта водопользования, содержать береговую полосу в соответствии с установленными санитарными нормами, принимать меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора. Договор от 18.07.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2018-04490/00 зарегистрирован в Государственном водном реестре. Администрацией издано постановление от 07.07.2017 № 2408 «О заключении с гражданином Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута». Во исполнение данного постановления администрация и Головнев А.П. заключили договор от 10.07.2017 № 36/2 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута. По условиям договора администрация разрешает Головневу А.П. использовать (без его предоставления и установления сервитута) земельный участок площадью 556 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202004:532, расположенный в с. Кабардинка г. Геленджика для размещения нестационарных объектов. Объекты размещаются на муниципальном земельном участке, в границах, обозначенных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно схеме размещения элементов пляжной территории, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Объекты размещаются для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. В целях заключения договора на благоустройство пляжной территории в с. Кабардинка, прилегающей к акватории, переданной Кубанским бассейновым водным управлением по договору передачи прав и обязанностей, общество направило в администрацию обращение от 20.12.2019 № 19. Общество поставило следующие вопросы: о досрочном расторжении договора от 10.07.2017 № 36/2, заключенного с Головневым А.П., ввиду бездействия последнего по вопросу демонтажа не предусмотренных условиями договора объектов, размещенных в береговой полосе Черного моря; об обязании Головнева А.П. устранить препятствия в доступе граждан к береговой полосе Черного моря путем демонтажа объектов, размещенных в береговой полосе, не предусмотренных условиями договора от 10.07.2017 № 36/2. В письме от 17.01.2020 № 110-15-470/20-35-04 администрация указала на то, что 20.11.2019 специалистами муниципального земельного контроля установлено наличие на земельном участке, используемом Головневым А.П., некапитальных объектов согласно утвержденной схеме их размещения на пляжной территории. В этой связи основания для досрочного расторжения договора от 10.07.2017 № 36/2 отсутствуют. Общество оспорило отказ администрации, выраженный в письме от 17.01.2020 № 110-15-470/20-35-04, просило признать его незаконным, обязать администрацию расторгнуть договор от 10.07.2017 № 36/2, а также обязать администрацию устранить препятствия в доступе граждан к береговой полосе Черного моря путем демонтажа объектов. В ходе рассмотрения требований общества установлено, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2а-19/2020 на администрацию возложена обязанность расторгнуть заключенный с Головневым А.П. договор от 10.07.2017 № 36/2. Администрацией представлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. В этой связи общество уточнило исковые требования и просило суд обязать администрацию произвести демонтаж всех объектов, размещенных в береговой полосе Черного моря, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного решения. Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1, 6, 8, 9 Водного кодекса. Суд исходил из того, что для применения последствий самовольности занятия участка и возложения на ответчика обязанности по сносу незаконных строений на таком участке истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением. Из материалов дела следует, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532 объекты возведены по договору от 10.07.2017 № 36/2 Головневым Андреем Петровичем. Таким образом, администрация не является лицом, осуществившим возведение спорных объектов, то есть иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не уполномочен осуществлять демонтаж чужого имущества. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции сослался также на положения статей 39.33, 85 Земельного кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса. Из материалов дела следует, что общество считает себя надлежащим субъектом, правомочным на заключение договора благоустройства пляжной территории ввиду наличия обязанностей, предусмотренных договором водопользования. Правовая позиция истца строится на толковании ранее действовавшего законодательства. Так, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 22 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ). В настоящее время отсутствует правовая норма, и общество также не указывает, в силу каких законодательных положений определен статус водопользователя как преимущественного и единственного законного претендента на пользование береговой полосой (пляжем), примыкающим к акватории, переданной ему по договору водопользования. Действующее законодательство не устанавливает, что водопользователь является единственным лицом, на которое может быть возложены обязанности по осуществлению благоустройства пляжа и организации безопасности. При таких обстоятельствах общество не подтвердило свой статус надлежащего истца, имеющего право требовать расторжения договора от 10.07.2017 № 36/2, заключенного администрацией с Головневым А.П. на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. Названный договор не содержал положений, которые бы препятствовали использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Общество, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Признание расторгнутым договора, заключенного иными лицами, при отсутствии у истца права на заключение того же договора в отношении того же предмета, а равно и контроль за надлежащим исполнением сторонами обязательств, связанных с расторжением, не может способствовать защите и восстановлению прав общества. Истец не указывает и не подтвердил надлежащими доказательствами, что его права нарушены, не представил доказательств и пояснений на предмет того, каким образом наличие договора от 10.07.2017 № 36/2 отразилось на его хозяйственной деятельности. Суд апелляционной инстанции также учел, что изменение исковых требований обусловлено принятием Геленджикским городским судом решения по делу № 2а-19/2020, которым помимо прочего расторгнут договор от 10.07.2017 № 36/2, и мотивировано необходимостью исполнения судебного акта суда общей юрисдикции. Однако, поскольку общество не обладало правом на подачу первоначального иска, обстоятельства, связанные с расторжением договора также находятся вне его контроля. С учетом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество является водопользователем акватории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202004:532. Объекты, возведенные на пляже, имеют признаки капитальности, не внесены в схему нестационарных объектов, ограничивают доступ граждан к береговой полосе. Наличие договора от 10.07.2017 № 36/2, заключенного администрацией с Головневым А.П., препятствует водопользователю осуществлять мероприятия по благоустройству и содержанию береговой полосы. Указанный договор расторгнут в судебном порядке (решение Геленджикского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2а-19/2020). По условиям договора, заключенного администрацией с Головневым А.П., в случае досрочного его расторжения пользователь обязан привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 3-х календарных дней. Администрация же должна контролировать, какие объекты возводятся на указанной территории. Несмотря на то, что договор от 10.07.2017 № 36/2 расторгнут судом общей юрисдикции, никаких мер к демонтажу объектов не предпринято. Следовательно, именно администрация является надлежащим ответчиком в данном споре. Заключение между администрацией и Головневым А.П. договора от 10.07.2017 № 36/2 лишило общество возможности по размещению на пляжной территории объектов, способствующих охране жизни и здоровья людей на водном объекте. Невозможность размещения таких объектов препятствует осуществлению водопользования и делает его невозможным, что отразилось на деятельности общества. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество является ненадлежащим истцом по делу, не может быть признан обоснованным.            

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.07.2016 между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и индивидуальным предпринимателем Тарасенко О.Е. заключен договор водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03438/00. По условиям договора водопользователю предоставляется в пользование участок акватории Черного моря. 

По договору передачи прав и обязанностей от 18.07.2018 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2018-04490/00 права и обязанности водопользователя по договору от 11.07.2016 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2016-03438/00 перешли к обществу. По договору о передаче прав и обязанностей общество является водопользователем водного объекта – участка акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Геленджик, п. Кабардинка) общей площадью 0,0043 кв. км, в пределах указанных в нем географических координат. Целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта в рекреационных целях (купание), срок действия договора до 01.10.2034. Водопользователь обязан, в том числе, использовать акватории водного объекта в рекреационных целях, организовать производственный контроль качества воды объекта водопользования, содержать береговую полосу в соответствии с установленными санитарными нормами, принимать меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора. Договор зарегистрирован в Государственном водном реестре. 

Администрацией издано постановление от 07.07.2017 № 2408 «О заключении с гражданином Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута». 

Во исполнение данного постановления администрация и Головнев А.П. заключили договор от 10.07.2017 № 36/2 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута. По условиям договора администрация разрешает Головневу А.П. использовать (без его предоставления и установления сервитута) земельный участок площадью 556 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202004:532, расположенный в с. Кабардинка г. Геленджика для размещения нестационарных объектов. Объекты размещаются на муниципальном земельном участке, в границах, обозначенных в выписке из ЕГРН, согласно схеме размещения элементов пляжной территории, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Объекты размещаются для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. 

В целях заключения договора на благоустройство пляжной территории в с. Кабардинка, прилегающей к акватории, переданной Кубанским бассейновым водным управлением по договору передачи прав и обязанностей, общество направило в администрацию обращение от 20.12.2019 № 19. 

В письме общество поставило следующие вопросы: о досрочном расторжении договора от 10.07.2017 № 36/2, заключенного с Головневым А.П., ввиду бездействия последнего по вопросу демонтажа не предусмотренных условиями договора объектов, размещенных в береговой полосе Черного моря; об обязании Головнева А.П. устранить препятствия в доступе граждан к береговой полосе Черного моря путем демонтажа объектов, размещенных в береговой полосе, не предусмотренных условиями договора от 10.07.2017 № 36/2. 

В письме от 17.01.2020 № 110-15-470/20-35-04 администрация указала на то, что 20.11.2019 специалистами муниципального земельного контроля установлено наличие на земельном участке, используемом Головневым А.П., некапитальных объектов согласно утвержденной схеме их размещения на пляжной территории. В этой связи основания для досрочного расторжения договора от 10.07.2017 № 36/2 отсутствуют. 

Общество оспорило в судебном порядке отказ администрации, выраженный в письме от 17.01.2020 № 110-15-470/20-35-04, просило признать его незаконным, обязать администрацию расторгнуть договор от 10.07.2017 № 36/2, а также обязать ее устранить препятствия в доступе граждан к береговой полосе Черного моря путем демонтажа объектов. 

В ходе рассмотрения требований общества вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2а-19/2020 на администрацию возложена обязанность расторгнуть заключенный с Головневым А.П. договор от 10.07.2017 № 36/2. Администрацией представлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. В этой связи общество уточнило исковые требования и просило суд обязать администрацию произвести демонтаж всех объектов, размещенных в береговой полосе Черного моря, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного решения.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Статьей 39.33 Земельного кодекса предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Одним из случаев такого использования земельных участков является размещение на них нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таких объектов пунктом 19 названного постановления отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, а пунктом 21 – объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судами при разрешении спора установлено, что администрацией издано постановление от 07.07.2017 № 2408, во исполнение которого с Головневым А.П. заключен договор от 10.07.2017 № 36/2. Предметом договора является размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитута. По условиям договора администрация разрешает Головневу А.П. использовать (без его предоставления и установления сервитута) земельный участок площадью 556 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202004:532, расположенный в с. Кабардинка г. Геленджика для размещения нестационарных объектов. Объекты размещаются на муниципальном земельном участке, в границах, обозначенных в выписке из ЕГРН, согласно схеме размещения элементов пляжной территории, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.  

Договор от 10.07.2017 № 36/2 исполнялся, что подтверждается письмом администрации от 17.01.2020 № 110-15-470/20-35-04, согласно которому специалистами муниципального земельного контроля установлено наличие на земельном участке, используемом Головневым А.П., некапитальных объектов согласно утвержденной схеме их размещения на пляжной территории. 

Общество, ссылаясь на статус водопользователя акватории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202004:532, а также незаконность размещения на пляже объектов, ограничивающих доступ граждан к береговой полосе водного объекта, просило расторгнуть суд расторгнуть договор от 10.07.2017 № 36/2. В связи с решением Геленджикского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2а-19/2020 истец уточнил требования, просил обязать администрацию произвести демонтаж объектов, размещенных в границах участка с кадастровым номером 23:40:0202004:532 (в береговой полосе Черного моря), а также взыскать неустойку за неисполнение судебного решения.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса).

Пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предусматривает общее правило, согласно которому использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что объекты, демонтаж которых просит произвести общество, размещались во исполнение договора от 10.07.2017 № 36/2 Головневым А.П., поэтому не усмотрел оснований для возложения данной обязанности на администрацию. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим истцом как по первоначально заявленным, так и уточненным требованиям. Общество не является стороной договора от 10.07.2017 № 36/2, заключенного администрацией и Головневым А.П., потому не является заинтересованным лицом, уполномоченным на основании норм статьи 450 Гражданского кодекса заявлять судебный иск о расторжении такого договора. Статус водопользователя не предопределяет исключительное право общества на пользование береговой полосой (пляжем), примыкающим к акватории, переданной ему по договору водопользования (договору передачи прав и обязанностей). Действующее законодательство не предусматривает, что водопользователь является единственным лицом, на которое может быть возложены обязанности по осуществлению благоустройства пляжа и организации безопасности. Признание расторгнутым договора, заключенного иными лицами, при отсутствии у общества права на заключение того же договора в отношении того же предмета, а равно и контроль за надлежащим исполнением сторонами обязательств, связанных с его расторжением, не может способствовать защите (восстановлению) прав истца. Общество не указывает и не подтвердило надлежащими доказательствами, что его права нарушены, не представило доказательств и пояснений на предмет того, каким образом наличие договора от 10.07.2017 № 36/2 отразилось на его хозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что решением Геленджикского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2а-19/2020 договор от 10.07.2017 № 36/2 расторгнут в судебном порядке. Однако администрация никаких мер к демонтажу ранее размещенных объектов не предприняла. При этом общество в жалобе ссылается на условия заключенного администрацией с Головневым А.П. договора о том, что в случае досрочного его расторжения пользователь (то есть Головнев А.П.) обязан привести территорию (земельный участок) в первоначальное состояние в течение 3-х календарных дней. Следовательно, соответствующая обязанность не может возлагаться на администрацию, которая не размещала эти объекты. Не основаны на законе и материалах дела также доводы общества о том, что заключение договора от 10.07.2017 № 36/2 лишило истца возможности по размещению на пляжной территории объектов, способствующих охране жизни и здоровья людей на водном объекте. Невозможность размещения таких объектов препятствует осуществлению обществом водопользования и делает его невозможным. Общество не является стороной договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. Наличие у общества статуса водопользователя акватории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202004:532, само по себе не дает ему права заявлять требования как о расторжении договора от 10.07.2017 № 36/2, так и о приведении земельного участка в первоначальное положение (путем освобождения от размещенных на нем объектов). 

Иные доводы, приведенные в жалобе, не имеют существенного правового значения, поскольку они не влияют на правильность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 09.06.2021 № 69).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-10962/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов 

                                                                                                                            И.В. Сидорова