АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № 23049/2017

г. Уфа

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "РУСПЕТРОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ПАО "Европлан" о взыскании страхового возмещения в размере 165 400 руб., утраты товарной стоимости в размере 49 003 руб., расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб., расходов связанных с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., расходов связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., расходов связанных с составлением  досудебной  претензии в размере                 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1410 руб., расходов на оплату услуг  копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 08.11.2017г.,

от ответчика, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью ООО "РУСПЕТРОЛ"                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Руспетрол") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к страховому акционерному обществу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 165 400 руб., утраты товарной стоимости в размере                49 003 руб., расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб., расходов связанных с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., расходов связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., расходов связанных с составлением  досудебной  претензии в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1410 руб., расходов на оплату услуг  копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб.

Определением суда от 27.07.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 22.09.2017 года. 

Ответчиком явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №45097613333574, № 45097616571515 (т. 3 л.д. 94).

Третьими лицами  явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: АО "ЛК "Европлан" №45097616571539, №45097615264333, ПАО СК "Росгосстрах": №45097616571553, ФИО2 №45097616571560 (т. 3 л.д. 91-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 октября 2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219110, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля LADA Vesta, гос. номер E 981 АХ 102, принадлежащего на праве собственности ООО "Руспетрол", под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем LADA 219110 гос. номер 

<

***> ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от 30.10.2016 и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2016 года  (т. 1 л.д.9. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия                            LADA Vesta, гос. номер E 981 АХ 102 был причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0377611621 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность ООО "Руспетрол" согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0388733345 от 21.10.2016г. была застрахована в САО "ВСК" (т. 1. л.д. 11).

Для получения страхового возмещения ООО "Руспетрол" обратилось в в порядке прямого возмещения убытком в САО «ВСК», предоставив заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

К заявлению, согласно описи вложения,  были приложены:  справка о ДТП от 30.10.2016 года, извещение о ДТП, постановление №18810002160001263649 от 30.10.2016г., приказ №1 о назначении на должность директора общества, копия свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д. 14-17).

Заявление и прилагаемые документы получены САО «ВСК» 10.11.2016г. (том 1 л.д. 15-16). 11 ноября 2016 года заявление было зарегистрировано ответчиком с входящим номером  № 4423/15 (т. 2 л.д. 112 оборот).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В силу изложенного САО «ВСК» обязано было осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок до 17.11.2016 года.

Данные действия ответчиком совершены не были.

Для определения ущерба, причиненного вследствие ДТП,                                  ООО "Руспетрол" самостоятельно обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Центр технических экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертного заключения №14421-ВР от 22.11.2016г. сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA Vesta, гос. номер E 981 АХ 102 с учетом износа составила 165 400 руб. (том 1 л.д. 29-57), согласно экспертного заключения №14421-УТС от 22.11.2016г. величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения составила                49 003 руб. (том 1 л.д. 58-81).

За услуги эксперта истцом было уплачено 28 000 руб. (согласно квитанции №001623 от 30.11.2016г. за составление отчета №14421-ВР от 22.11.2016г. -18 000 руб. (том 1 л.д. 87), квитанции №001924 от 30.11.2016г. за составление отчета №14421-УТС от 22.11.2016г -10 000 руб.) (том 1 л.д. 85).

Оригиналы экспертных заключений и оригиналы квитанций об их оплате были направлены истцом в САО «ВСК» 12.12.2016 г., подтверждается уведомлением о вручении и описью вложений (том 1 л.д. 18-21).

16 января 2017 г. ООО "Руспетрол" обратилось с досудебной претензией к САО "ВСК" с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, сумму расходов по проведению экспертизы и сумму расходов  за составление претензии (том 1 л.д. 22-25). 

САО "ВСК" не произвело страховую выплату. 

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому просит оставить заявление истца без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 части 1 ст. 148 АПК РФ) в иной случае отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, за изготовление копий документов, снизить размер юридических услуг.

В обосновании своих возражений указывает на то, что истцом не было приложено к первичному заявлению о страховой выплате надлежащим образом заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю LADA Vesta, гос. номер E 981 АХ 102 в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2016г., суд полагает требования  ООО "Руспетрол" о взыскании денежных средств, составляющих стоимостью восстановительного ремонта в размере 165 400 руб., 49 003 руб. утраты товарной стоимости, 28 000 руб. расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи             12 Закона об ОСАГО).

Доказательств, опровергающих указанные в экспертных заключениях: №14421-ВР от 22.11.2016г., №14421-УТС от 22.11.2016г. величину утраты товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Иных случаев освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от обязанности произвести выплату страхового возмещения законом не установлено.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 30.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2016 года  (т. 1 л.д.9. 10) и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец для получения страхового возмещения обратился в САО «ВСК», предоставив все необходимые документы. Заявление и документы получены САО «ВСК» 10.11.2016 г. (том 1 л.д.16).

На основании вышеизложенного САО «ВСК» обязано было осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уклонялся от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде не представления заверенного свидетельства о регистрации транспортного средства отклоняется судом по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что истцом вместе с заявлением о страховой выплате были предоставлены: извещение о ДТП, справка от 30.10.2016г., постановление №18810002160001263649 от 30.10.2016г., приказ №1 о назначении на должность директора общества, копия свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д. 17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», следовательно, при оформлении полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №0388733345 от 21.10.2016г.                   (т. 1. л.д. 11)  истец предоставлял оригиналы документов, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство.

В силу изложенного, суд считает необоснованным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты по причине не представления истцом заверенного свидетельства о регистрации транспортного средства.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается также представленной в материалы дела досудебной претензией истца (том 1 л.д. 22-25).

В соответствии с пунктами  28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика     2000 руб. расходов на составление досудебной претензии, 1000 руб. расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений, 560 руб. суммы расходов на копирование документов, почтовых расходов в размере 1410 руб., расходы на представителя  также подлежат удовлетворению. 

В подтверждения оплаты расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. представлены квитанции                        № 1284 и № 1283 от 01.02.2017 г.(том 1 л.д. 86,88, т .2 л.д. 126-127), расходов на копирование документов в размере 560 руб. представлена квитанция                   № 006306 от 05.06.2017 г.(том 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 129);  почтовых расходов в размере 1410 руб. представлены квитанции № 022953, 026385, 028677 (том 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 131-133), за составление досудебной претензии представлена квитанция №012467 от 13.01.2017 года на 2000 руб. (том 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 130).

Оригиналы указанных документов исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.                             В обоснование представлены: договор об оказании возмездных юридических услуг от 30.10.2016г., заключенный между ООО "Руспетрол" с ООО Группа Компаний "Правоград", квитанция №013348 на сумму 15 000 руб. ( том 1 л.д. 108-109, т. 2  л.д. 128).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.10.2016 года ООО Группа Компаний "Правоград" обязуется по заданию ООО "Руспетрол"  осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика LADA Vesta, гос. номер E 981 АХ 102, в дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2016г. Квитанцией №013348 истец оплатил сумму                     15 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения против завышенного размера расходов на оплату услуг представителя истца, заявлено о снижении данных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 30.10.2017г. размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая расходы на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено за одно судебное заседание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины (платежное поручение №556 от 21.04.2017г. – том 1л.д.8) в сумме 7868 руб.  возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "РУСПЕТРОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества САО "ВСК"                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "РУСПЕТРОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 165 400 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 49 003 руб., сумму расходов связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб., сумму расходов связанных с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., сумму расходов связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., сумму расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 1410 руб., сумму расходов на оплату услуг  копирования документов размере 560 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7876 руб. 

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью ООО "РУСПЕТРОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 556  от  21.04.2017    в размере  40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 И.В. Ганцев