Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38139/2023

13 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБС-АВТО СТОЛИЦА" (адрес:  Россия 117342, ул Бутлерова, д. 17, ком 118, Москва, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ПЛАСТ" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63 литер а, пом.5н комн.46, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 26 735руб. 72коп. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «АБС-авто Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К-ПЛАСТ» (далее – ответчик)  о взыскании 23 652руб. задолженности по оплате товара и 3 083руб. 72коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 30 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил ходатайства о фальсификации доказательств – универсальных передаточных документов, которые ответчиком не подписывались, назначив почерковедческую экспертизу в отношении подписи бывшего генерального директора ООО «К-Пласт» ФИО1, проставленной на универсальных передаточных документах.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, представив пояснения и указав, что заявление ответчика о фальсификации универсальных передаточных документов, обосновывая свои подозрения тем, что в указанных документах подпись выполнена не ФИО1, не соответствует действительности, поскольку одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей кроме подписания документа, является скрепление его официальным реквизитом – печатью организации.

Наличие печати у представителя контрагента означает, что данное лицо имеет полномочия пользоваться печатью и подписывать документы.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд не усмотрел предусмотренных статьей 161 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявление, с учетом имеющихся доказательств, не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по существу, данный вопрос подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также не подлежит удовлетворению, поскольку суд признал достаточными предоставленные сторонами доказательства для разрешения спора по существу, а заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами по делу (ч.5 ст.71, ч.3 ст.86 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования в части суммы процентов за пользование денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать с ответчика 23 652руб. задолженности по оплате товара и 3 307руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами. Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2023 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В период с 05 декабря 2019 года по 04 декабря 2020 года истец - ООО «АБС-авто Столица» (Поставщик) поставил товар  в адрес ООО «К-ПЛАСТ» (ранее ООО «Краун») (Покупатель) на общую сумму 23 652руб., что подтверждается универсально-передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела:

№84668 от 04.12.2020 г. на сумму 13 191,00 руб. – реализация № 83283;

№84983 от 05.12.2019 г. на сумму 2 312,00 руб. - реализация №83597;

№85317 от 06.12.2019 г. на сумму 1 816,00 руб., - реализация №83930;

№86092 от 10.12.2019 г. на сумму 4 651,00 руб. – реализация №84702;

№87054 от 13.12.2019 г. на сумму 138,00 руб. – реализация №85660;

№87454 от 16.12.2019 г. на сумму 1 544,00 руб. – реализация № 86058.

В случае отсутствия договора поставки (купли-продажи) каждый подписанный сторонами УПД является отдельным разовым договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, и в установленный срок, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

В адрес ООО «К-Пласт» (ранее ООО «Краун») неоднократно были направлены досудебные претензии от ООО «АБС-авто Столица», что подтверждается приложенными чеками и отчетами с сайта Почты России, следовательно, обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом соблюден. 

Таким образом, поскольку претензионное требование (претензия № 71 от 13.10.2020г.) прибыло в место вручения 24.11.2020г., а направлено на возврат по истечении 30-дневного срока хранения 25.12.2020г., то 7-дневный срок должен исчисляться со дня, следующего за днем, когда письмо было направлено на возврат, следовательно, крайний срок оплаты - 31.12.2020г. т.о., период просрочки начинается с 01.01.2021г. 

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки по договору рассчитана за период с момента образования задолженности до даты составления настоящего искового заявления, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, и составляет, согласно приложенного расчета 3 307руб. 39коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять изменения размера исковых требований.

2. Ходатайства ООО «К-Пласт» о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы – отклонить.

3. Взыскать с ООО "К-ПЛАСТ" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 63 литер а, пом.5н комн.46, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АБС-АВТО СТОЛИЦА" (адрес:  Россия 117342, ул Бутлерова, д. 17, ком 118, Москва, ОГРН: 

<

***>) 23 652руб. задолженности по оплате поставленного товара, 3 307руб. 39коп. процентов за пользовании денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 06.06.2023г., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2023г. до момента фактической оплаты задолженности и 2 000руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.