АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-31148/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод "(ИНН 2465102746 , ОГРН 1062465070733), Красноярский край, п. Таёжный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Девик Ханделс СПб" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Санкт- Петербург,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 159/30112018 от 30.11.2018 года (сроком действия до 31.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

 в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, 

установил:

Закрытое акционерное общество " Богучанский Алюминиевый Завод " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девик Ханделс СПб" (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 515 евро 91 евроцент по договору поставки № БоАЗ-Д-17-1539 от 14.09.2017 г. по состоянию на 27.06.2018 г. включительно в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за период просрочки товара по договору поставки № БоАЗ-Д-17-1539 от 14.09.2017 с 28.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, штрафа в размере 5947 евро 84 евроцента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2018 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил суду дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45  мин. 27 марта 2019 года. 

Лица, участвующие в деле,  после перерыва в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Девик Ханделс СПб» (далее - «Поставщик») и ЗАО «БоАЗ» (далее -«Покупатель») заключен договор поставки №БоАЗ-Д-17-1539 от 14 августа 2017г. (далее - «Договор») и Спецификации №2, №3 к нему.

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товары (далее - «Товары»), указанные в приложениях (далее - «Спецификациях»), являющиеся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар. Порядок и сроки передачи Товаров согласован в Спецификации.

Согласно пункта 1 спецификации № 2 от 26.02.2018 к договору, поставка товара осуществляется в течение 84 календарных дней с даты подписания спецификации № 2 с правом досрочной поставки. Срок поставки согласно условий спецификации – до 21.05.2018. 

Согласно п. 1 Спецификации №3 от 25.12.2017г. к Договору, поставка Товара осуществляется в течение 105 календарных дней с даты подписания Спецификации №3 с правом досрочной поставки. Срок поставки согласно условий спецификации - до 09.04.2018г.

В соответствие с п. 7.1. Договора в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Договором срок Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного или просроченного Товара, за каждый день просрочки начиная со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю.

В соответствие с п. 7.2. Договора в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Договором срок более чем на 10 рабочих дней, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017 года. Датой заключения договора считается дата, указанная в правом верхнем углу на первой странице договора. 

Согласно пункту 9 спецификаций в случае противоречия условий договора и настоящей спецификации, преимущество имеют условия спецификации. 

Как следует из искового заявления, по состоянию на 13.05.2018г. товар ЗАО «БоАЗ» не был поставлен. В связи с этим в адрес ООО «Девик Ханделс СПб» 14.05.2018г. направлялось соответствующие уведомление о недопустимости в одностороннем порядке не исполнять принятые на себя обязательства по поставке Товара в установленный срок и о принятии необходимых мер направленных на исполнения принятых обязательств в части поставки товара.

Истец, на основании пунктов 7.1. и 7.2. договора, начислил неустойки в размере 515 евро 91 евроцент по состоянию на 27.06.2018 г. включительно в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, неустойки за период просрочки поставки товара с 28.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, штраф в размере 5947 евро 84 евроцента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Письмом от 31.05.2018 года исх. № 0322 ответчик указал, что просрочка поставки связана со срывом сроков поставки  производителей в Европе, гарантирует поставку товара в ближайшие 2 недели. 

23.06.2018г. в адреса ООО «Девик Ханделс СПб» направлена претензия о перечислении ЗАО «БоАЗ» штрафа и неустойки.

По состоянию на 31 августа 2018г. ООО «Девик Ханделс СПб» обязательства по поставке товара предусмотренного Спецификациями №2, №3 не исполнены, неустойка и штраф не оплачены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. В письме от 31.05.2018 года исх. № 0322 ответчик гарантировал поставку товара в ближайшие 2 недели. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствие с п. 7.1. Договора в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Договором срок Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного или просроченного Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю.

В связи с не поставкой товара, истец в соответствии с пунктом 7.1. договора, начислил  неустойку в размере 515 евро 91 евроцент по состоянию на 27.06.2018 г. включительно в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Согласно пункту 10.1., договор поставки №БоАЗ-Д-17-1539 от 14 августа 2017г. действует до 31.12.2017 года, доказательств продления срока действия договора в материалы дела не представлено.  Согласно спецификации № 2 от 26.02.2018 к договору срок поставки до 21.05.2018., согласно Спецификации №3 от 25.12.2017г. срок поставки до 09.04.2018г.

Между тем, в пункте 9 спецификаций стороны согласовали, что в случае противоречия условий договора и настоящей спецификации, преимущество имеют условия спецификации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора не имеет правого значения, поскольку срок поставки (после окончания срока действия договора) согласован сторонами в спецификации, которая имеет преимущественное значение, кроме того, согласно пункту 7.1. договора, покупатель имеет право начислить неустойку  до дня передачи Товара Покупателю.

Поскольку факт просрочки сроков поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком фактически не оспаривается,  требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом в суд правомерно.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с обстоятельствами дела и условиями спецификации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 515 евро 91 евроцент неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Кроме того, истцом заявлен требование о взыскании неустойки с 28.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктом 65 статьи постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с  28.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствие с п. 7.2. Договора в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Договором срок более чем на 10 рабочих дней, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5947 евро 84 евроцента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара более чем на 10 рабочих дней, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для начисления штрафа, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девик Ханделс СПб» г. Санкт-Петербург в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» п. Таежный Красноярского края неустойку в размере 515 евро 91 евроцент в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, начиная с 28.06.2018 неустойку за просрочки поставки товара на сумму 29 669 евро 16 евроцентов  исходя из ставки 0, 03% в день по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, штрафа в размере 5 947 евро 84 евроцента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 13 167 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова