АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5210/22

12 августа 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года 

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2022 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1   

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию в сумме 9 697 518 рублей 89 копеек, неустойки в сумме 262 205 рублей 99 копеек за период с 19.05.2022 по 24.06.2022 с начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 799 рублей.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. 

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании иска в части суммы основанного долга, представлено доказательство частичного погашения суммы основного долга: платёжное поручение № 2284 от 14.07.2022 на сумму 587 761 рубль 70 копеек.  

В предварительном судебном заседании 01.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в том числе в связи с оплатой части суммы основного долга после обращения истца с иском в суд: 9 109 757 рублей 19 копеек – основной долг, 517 110 рублей 17 копеек – пени за просрочку платежей за период с 19.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 517 110 рублей 17 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 01.08.2022 назначено судебное заседание. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.08.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  03.08.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

К судебному заседанию от ответчика поступило письменное заявление о признании суммы основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ГП) и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1056022 (далее - договор). На основании п.7.1 срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

В соответствии с п.2.3.1 договора, Потребитель взял на себя обязательство производить оплату ГП за электрическую энергию в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством РФ.

Условиями п.4.4 договора установлен порядок оплаты с применением авансовых платежей.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.5 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. Потребителем в установленный договором срок оплата счетов: №400024 от 30.04.2022 на сумму 9 697 518,89 руб. не произведена

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, по состоянию на 24.06.2022 года образовалась задолженность ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. в размере 9 697 518,89 руб.

За просрочку оплаты счетов, на основании п.6.6 договора потребителю начислена пеня за период с 19.05.2022г. по 31.07.2022 в сумме 517 110 рублей 17 копеек. 

На претензию (исх. №9969 от 25.05.2022), направленную в адрес должника, оплаты требований не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга подбежит удовлетворению.

В части требования о взыскании пени (статья 330 ГК РФ) суд пришёл к следующим выводам.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом осуществлён расчёт пени исходя из ставки ЦБ РФ 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года.

22.07.2022 ЦБРФ принял решение снизить ключевую ставку до 8,00% годовых.

Судом расчёт пени проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для применения для целей расчёта пени ставку Центральный Банк Российской Федерации 9,5% за период после погашения части долга, поскольку отношения сторон не относятся к жилищным.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 не может быть истолковано как повышающее ответственность по сравнению с тем, как она согласована сторонами и (или) законом – подлежит применению соглашение сторон (или специальная норма) устанавливающее неустойку в меньшем размере, поскольку об обратном сторона не договаривались (статья 331 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции, отражённой в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а доводы об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, расчёт пеня начисленной на дату частичной оплаты, 14.07.2022, по ставке, действовавшей на дату платежа 9,5% за период с 30.04.2022 по 14.07.2022 в сумме 403 938 рублей 96 копеек – судом принимается.

За остальной период – пеня подлежит начислению, исходя из ставки 8%, действующей на день вынесения решения суда – 113171,21 / 9,5 * 8 = 95 302 рубля 07 копеек.

В целом требования о взыскании пени являются обоснованными на сумму 403938,96 + 95302,07 = 499 241 рубль 22 копейки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 судом отклоняются, поскольку задолженность, на которую начислена неустойка относится к текущей, и по правилам части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к освобождённой от обеспечения договорной и (или) законной неустойкой.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 74 073 рубля.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 72 799 рублей по платёжному поручению № 3310 от 01.07.2022. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству  (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчиком иск признан в части суммы основного долга – 70 % от государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга – подлежат возврату истцу, за минусом той суммы, которая изначально не уплачена истцом при обращении с иском, в остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, при этом в части, приходящейся на требование о взыскании неустойки – пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании неустойки: 72799 - 74073 / 10214599,06 * 9697488,89 / 100 * 70 - 1274 – 129,58. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» по исковому заявлению от 29.06.2022, уточнённому заявлением от 01.08.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 9 608 998 (Девять миллионов шестьсот восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки, из которых 9 109 757 рублей 19 копеек – основной долг, 499 241 рубль 03 копейки – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 717 (Двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 47 822 (Сорок семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 58 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков