АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-744/2021 «31» мая 2021 года 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 мая 2021 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ 

<

...>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА  ФИО3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007 

<

...>)  

о взыскании 38 045 руб. 64 коп., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ  СЕРВИС" (далее – ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3" (далее – ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3",  ответчик) с требованием о взыскании 38 045 руб. 64 коп., из них: 35 000 руб. 00 коп. –  задолженность по договору № 11/2018-ТУ от 01.11.2018, 3 045 руб. 64 коп. – пени.  

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему  исковому заявлению в сумме 2 000 руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 руб. 00 коп.  

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец в порядке статьи 

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования, в редакции заявления от 24.05.2021 просил взыскать с ответчика основной  долг в размере 35 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 2 733 руб.  43 коп. Уточнение иска судом принято.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких- либо ходатайств не заявил, по существу иска своих возражений не представил.  

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и  месте судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция с указанием  времени и места рассмотрения дела направлялась по юридическому адресу ответчика,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 664007,  

<

...>.  

Однако, почтовые отправления разряда «Судебное» ответчиком не были получены  и по истечении установленного срока хранения возращены в адрес отправителя.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица,  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в силу статьи 9 и  

абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должно нести само юридическое лицо.  

Кроме того, о начавшемся судебном процессе с участием ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР  НА ФИО3" уведомлялся председатель правления ФИО2,  по адресу регистрации которого (сведения получены судом в отделе адресно-справочной  работы УФМС России по Иркутской области 12.04.2021) арбитражный суд направил  надлежащим образом заверенные копии определений от 12.04.2021 и от 27.04.2021 с  указанием времени и места проведения судебных заседаний. Однако, за получением  почтовых отправлений № 66402558839372 и № 664025988667 адресат не явился, в связи с  чем корреспонденция была возвращена обратно в адрес суда с отметкой органа почтовой  связи «Истек срок хранения».  

Исходя из вышеизложенного и учитывая допустимую законом фикцию извещения,  арбитражный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом  извещенным о возбужденном производстве.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО "СИБИРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ АРСЕНАЛ" (исполнитель) и ТСН  "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3" (заказчик) 01 ноября 2018 года заключен договор №  11/2018-ТУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в  установленный настоящим договором срок осуществлять техническое обслуживание  систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также  мелкие плотницкие работы по заданию заказчика в здании БЦ на ФИО3, согласно с  регламентом Технического обслуживания (Приложение № 1), а последний в свою очередь  обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания  систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также  

мелкие плотницкие работы составляет 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за календарный  месяц.  

Срок действия договора согласован в пункте 8.1 и составляет – с 01.11.2018 по  31.12.2019.  

Во исполнение условий договора и в период его действия ООО "Сибирский  Технический Арсенал" надлежащим образом оказывало ответчику оговоренные услуги,  что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела актами № 97 от  28.02.2019, № 146 от 31.03.2019, № 187 от 30.04.2019, № 334 от 01.07.2019, № 374 от  31.07.2019, № 509 от 30.08.20189, № 511 от 30.09.2019, № 514 от 31.10.2019, № 516 от  02.12.2019, № 518 от 25.12.2019. Данные акты подписаны в двустороннем порядке без  каких-либо замечаний относительно объемов, качества и сроков оказания услуг,  скреплены печатями организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата  стоимости технического обслуживания инженерных систем производится заказчиком  ежемесячно на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента  предоставления исполнителем подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных  услуг (пункт 3.2 договора).  

Ответчик в установленный договором срок не исполнил принятых на себя  обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, в связи, с чем у него перед  ООО "СИБИРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ АРСЕНАЛ" образовалась задолженность в размере  35 000 руб. 00 коп., право требования которой перешло к ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС"  (истцу) на основании договора уступки права требования (цессии) № 03-12/2020 от  07.12.2020.  

Уведомлением об уступке права требования исх. № 04 от 16.12.2020 ООО  "СТАНДАРТ СЕРВИС" сообщило должнику о состоявшейся между ООО "СИБИРСКИЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ АРСЕНАЛ" и ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" уступки права требования  задолженности по договору № 11/2018-ТУ от 01.11.2018. Доказательства направления  уведомления в адрес ответчика, а именно: опись вложения в заказное письмо с  объявленной ценностью и почтовая квитанция от 17.12.2020, представлены в материалы  дела.  

Одновременно с указанным уведомлением ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" в целях  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ТСН  "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ПОЛЕНОВА" претензию исх. № 04-1 от 16.12.2020 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за неисполнение в срок  предусмотренных договором № 11/2018-ТУ от 01.11.2018 обязательств.  

Отсутствие оплаты со стороны ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3"  послужило основанием для обращения ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства ни факт оказания услуг, ни наличие  задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие обоснованность заявленных требований, суду не представлены.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных  ему в рамках договора № 11/2018-ТУ от 01.11.2018 услуг, суд с учетом представленных в  дело доказательств находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО  "СТАНДАРТ СЕРВИС" о взыскании с ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3"  основного долга в размере 35 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов исполнения обязательств выступает неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При заключении договора № 11/2018-ТУ от 01.11.2018 его стороны согласовали,  что в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком  

обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты  неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2 договора).  

Учитывая допущенную со стороны ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3"  просрочку исполнения обязательства, ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" начислило и  предъявило взысканию в судебном порядке пени в общем размере 2 733 руб. 43 коп. за  период с 16.03.2019 по 16.12.2020. Расчет пени представлен в материалы дела.  

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате  стоимости оказанных ООО "СИБИРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ АРСЕНАЛ" услуг. Право  начисления и взыскания неустойки перешло к истцу на основании договора уступки права  требования (цессии) № 03-12/2020 от 07.12.2020 (пункт 2).  

В данной связи суд находит правомерным и обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в порядке пункта 5.2 договора №  11/2018-ТУ от 01.11.2018 за указанный выше период.  

Вместе с тем, проверив правильность представленного в материалы дела расчета,  суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при начислении неустойки  за просрочку оплаты услуг, оказанных в феврале 2019 года.  

Исходя из верно определенной истцом начальной даты периода просрочки –  16.03.2019 (акт № 97 от 28.02.2019 + 10 рабочих дней на оплату (пункт 3.2 договора)) и  принимая во внимание указанные в расчете истца конечную дату начисления пени –  16.12.2020 и ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %, суд произвел расчет за указанный  период (16.03.2019 - 16.12.2020 = 642 дня) следующим образом: 5 000 руб. 00 коп. х 642  дня х 4,25% / 300 = 454 руб. 75 коп., в то время как в расчете истца указано 485 руб. 21  коп.  

В остальной части расчет истца составлен арифметически верно, в связи с чем  принимается судом.  

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика пени в размере 2 702 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной  части суд отказывает.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает  

в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,52%), что в  денежном выражении составляет 1 998 руб. 00 коп.  

Заявляя требование о взыскании с ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР НА ФИО3"  расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., ООО "СТАНДАРТ  СЕРВИС" в качестве обоснования размера и правомерности несения расходов  представило в материалы дела договор оказания юридических услуг № б/н от 12.12.2020,  заключенный между ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" и гр. ФИО4,  расходный кассовый ордер № 02 от 12.12.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

Суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств несения  ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" расходов на заявленную сумму и в отсутствие доказательств  чрезмерности судебных расходов, признает данную сумму судебных издержек разумной и  обоснованной, в связи с чем на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БИЗНЕС- ЦЕНТР НА ФИО3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СЕРВИС" основной долг в размере 35 000 руб. 00  коп., пени в сумме 2 702 руб. 97 коп., а также 1 998 руб. 20 коп. - расходы по уплате  государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату  юридических услуг.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Э. Зырянова