ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13579/2023

Дело № А41-32873/13

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПО Экономика» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-32873/13

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заречье-2»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Заречье-2» - ФИО2 по доверенности от 04.10.2022

от АО «НПО Экономика» - ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013 по делу № А41-32873/13 ООО «Заречье-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «Заречье-2» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено судом в редакции конкурсного управляющего. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НПО Экономика» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО «НПО Экономика»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Заречье-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Заречье-2» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО«Заречье-2» ответчиков:

- ФИО5,

- ООО «Заречье-Сетунь» (ИНН 

<

***>)

- Компании УЗУТ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Заречье-2» в размере 4 511 217 115,10 руб. Суд определил взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Заречье-2» 4 511 217 115,10 руб. 

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий разместил сообщение на ЕФРСБ по итогам привлечения к субсидиарной ответственности с предложением кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано на ЕФРСБ за номером 8996641 от 14.06.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу № А41-32873/13 произведена замена взыскателя ООО «Заречье-2» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в сумме 4 511 217 115,10 руб. на кредитора Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в размере 4 499 743 372,08 руб. 

Таким образом, размер прав требований должника на взыскание с ФИО5 по спору о субсидиарной ответственности составляет 11 473 743,02 руб.

Конкурсным управляющим представлено Положение о порядке и сроках продажи следующего имущества: право требования должника на взыскание с ФИО5 по спору о субсидиарной ответственности в размере 11 473 743,02 руб. 

Собрание кредиторов по данному вопросу не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

Для реализации мероприятий в процедуре банкротства конкурсный управляющий обратился в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. 

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов. 

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. 

Как следует из условий Положения, торги проводятся в электронном виде в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения. 

Участие в торгах может принять любое юридическое лицо, предприниматель без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) или физическое лицо, зарегистрированное на Электронной торговой площадке. 

Торги в форме публичного предложения проводятся путем последовательно снижения начальной цены продажи имущества должника в срок, установленный настоящим Положением 

Участие в торгах конкурсных кредиторов ООО «Заречье-2» допускается на общих основаниях. 

На торгах не допускается иная форма приобретения лота, кроме прямой продажи за денежные средства в валюте Российской Федерации. В том числе не допускается продажа путем зачета, безвозмездной передачи, обмена, бартера, в порядке отступного.

Предметом торгов является имущество, принадлежащее ООО «Заречье-2» на праве собственности: Лот № 1: права требования к ФИО5 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу №А41-32873/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в размере 11 473 743,02 руб.

Начальная цена продажи Лота №1 установлена в размере номинальной стоимости прав требований.

Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену за лот. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается Участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения при условии выполнения таким покупателем условий, установленных п. 5.1. Положения. 

Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

Если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере начальной цены, указанном в пункте 2.4 настоящего Положения. Срок действия публичного предложения - 55 (пятьдесят пять) рабочих дней, в течение которого начальная цена снижается каждые 5 (пять) рабочих дней на 10 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения, на последнем шаге цена снижается на 7% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

С учетом указанных условий продажи имущества должника суд апелляционной инстанции считает такой порядок наиболее соответствующим целям конкурсного производства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора сведений о содержании Положения об условиях продажи имущество должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывалось выше, 23.01.2023 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов, в том числе по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования к ФИО5

Согласно протоколу от 07.02.2023 указанное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствуем кворума. Участники собрания не явились.

Таким образом, у АО «НПО Экономика» имелась реальная возможность ознакомиться с условиями Положения, однако, кредитор таким правом не воспользовался.

АО «НПО Экономика» также не было лишено права ознакомиться с делом о банкротстве. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 03.03.2023 направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд посредством сервиса Мой Арбитр.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод АО «НПО Экономика» о том, что пополнение конкурсной массы должника в рамках исполнительного производства было бы более эффективным и быстрым способом получения присужденной суммы с ФИО5, поскольку он не подтвержден документально.

Так, в случае возбуждения исполнительного производства будет затрачено достаточное количество времени на поиск имущества ФИО5 

При этом доказательств наличия у ФИО5 имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, суду не представлено. 

В связи с изложенным указанный способ не может гарантировать удовлетворение требований ООО «Заречье-2».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-32873/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева