93/2017-8718(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16944/2016

Дело № А12-29155/2016

г. Казань

15 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Конопатова В.В.,  

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А., при участии: 

конкурсного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича –  лично, паспорт,  

при участии представителей: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» Шушлебина  Владимира Валентиновича – Лисовченко Л.М., доверенность  от 12.01.2016,  

общества с ограниченной ответственностью «Деливери» –  Музафарова Р.Н., доверенность от 15.09.2016,  

акционерного общества «Россервис» – Правдивцевой Е.А., доверенность  от 26.08.2016,  

общества с ограниченной ответственностью «ГазКомИнжиниринг» –  Правдивцевой Е.А., доверенность от 06.07.2016  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную акционерного  общества «Россервис»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016  (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)  

по делу № А12-29155/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деливери» о  включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о  признании общества с ограниченной ответственностью «Волжские  автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207,  ОГРН 1053435080192) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжские  автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – ООО «ВАЗЛ»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016  ООО «ВАЗЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.  

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.08.2016 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Деливери» (далее – ООО «Деливери») с заявлением о включении в реестр требований  

должника требований в сумме 196 099 126,79 руб., из которых  128 304 918,04 руб. обеспечены залогом движимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 заявленные требования  удовлетворены.  

Признаны обоснованными и включены требования ООО «Деливери»  в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму в  размере 196 099 126,79 руб., из которой основной долг 192 794 208,75 руб.,  проценты за пользование кредитом 3 009 836,07 руб. и 295 081,97 руб.  комиссия за открытие кредитной линии, как обеспеченных залогом на  сумму долга в размере 128 304 918,04 руб. имущества ООО «ВАЗЛ», в том  числе транспортными средствами:  

1. марка, модель ТС - МА3 54323, седельный тягач, категория ТС - С,  год изготовления ТС - 1997, модель, № двигателя - ЯМ3238Н-60300022,  шасси (рама) № -V0025040, цвет кузова (кабины, прицепа) - бежевый,  мощность двигателя, л.с. (кВт) - 240, 176.4; рабочий объем двигателя, куб.  см - 14860, тип двигателя - дизельный, разрешенная максимальная масса,  кг 16000, масса без нагрузки, кг - 7050, организация-изготовитель. ТС  (страна) - МАЗ/ Минский автомобильный завод, государственный  регистрационный знак О159КО34, идентификационный номер (VI № ) -  Y3M543230V0025040;  

2. марка, модель ТС - МАЗ-54323-032, грузовой тягач седельный,  категория ТС - С, год изготовления ТС - 2002, модель, № двигателя - ЯМЗ- 238 Д. 20160371, шасси (рама) № -0030718, кузов (кабина, прицеп) № 9232,  цвет кузова (кабины, прицепа)- зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) -  330-(243), рабочий объем двигателя, куб. см - 14860, тип двигателя -  дизельный, разрешенная максимальная масса, кг - 16000, масса без  нагрузки, кг - 7500, организация-изготовитель ТС (страна) - Белоруссия  

Минский автомобильный завод, государственный регистрационный знак -  А146МВ134, идентификационный номер (VI № ) -Y 3M54323020030718;  

3. марка, модель ТС - SP 240, наименование (тип ТС) - полуприцеп с  бортовой платформой, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 2004,  шасси (рама) № 6040288, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный,  разрешенная максимальная масса, кг -38000, масса без нагрузки, кг - 7300,  организация- изготовитель ТС (страна) - Россия Великий Новгород ЗАО  «Новтрак», носударственный регистрационный знак - ВС874034,  идентификационный номер (VI № ) - X4TSP327P46040288;  

4. марка, модель ТС - LADA 210740 LADA 2107, наименование (тип  ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2011, модель, №  двигателя - 21067 9765468, кузов (кабина, прицеп) № -  ХТА210740В3069573, цвет кузова 3 А12-29155/2016 (кабины, прицепа) -  серо-зеленый мет., мощность двигателя, л.с. (кВт) - 72,7 л.с. (53.5 кВт),  рабочий объем двигателя, куб. см -1568, тип двигателя - бензиновый,  экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг - 1460,  масса без нагрузки, кг - 1060, организация-изготовитель ТС (страна) - ОАО  «Автоваз» (Российская Федерация), государственный регистрационный  знак Р957ХО34, идентификационный номер (VI № ) - XTA210740B3069573;  

5. марка, модель ТС - RENAULT PREMUM 380.19T, наименование  (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС - С, год изготовления  ТС - 2008, модель, № двигателя -DX111 166200, шасси (рама) № -  VF625GPA000008934, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность  двигателя, л.с. (кВт) - 379 л.с. 279 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см - 10837, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий,  разрешенная максимальная масса, кг - 19000, масса без нагрузки, кг - 6825,  организация-изготовитель ТС (страна) - Рено Тракс (Франция),  государственный регистрационный знак - А270ХР34, идентификационный  номер (VI № ) - VF625GPA000008934;  

6. марка, модель ТС - RENAULT PREMIUM 380.19T, наименование  (тип ТС) -грузовой - тягач седельный, категория ТС - С, год изготовления  ТС - 2008, модель, № двигателя - DX111 166196, шасси (рама) № -  VF625GPA000008932, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность  двигателя, л.с. (кВт) - 379 л.с. 279 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см -  10837, тип двигателя - дизельный, экологический класс - третий,  разрешенная максимальная масса, кг - 19000, масса без нагрузки, кг - 6825,  организация-изготовитель ТС (страна) - Рено Тракс (Франция),  государственный регистрационный знак -А271ХР34, идентификационный  номер (VI № ) - VF625GPA000008932;  

7. марка, модель ТС - KRONE SDP27, наименование (тип ТС) -  полуприцеп, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 2005, шасси  (рама) № - WKESDP27051231410, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный,  разрешенная максимальная масса, кг - 41000, масса без нагрузки, кг - 5400,  организация- изготовитель ТС (страна) - Бернард Кроне ГМБХ (Германия),  государственный регистрационный знак - ВТ267934, идентификационный  номер (VI № ) - WKESDP27051231410;  

8. марка, модель ТС - KRONE SDP27, наименование (тип ТС) -  полуприцеп, категория ТС - прицеп, год изготовления ТС - 2005, шасси  (рама) № - WKESDP27051231429, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный,  разрешенная максимальная масса, кг - 41000, масса без нагрузки, кг - 5400,  организация- изготовитель ТС (страна) -Бернард Кроне ГМБХ (Германия),  государственный регистрационный знак - ВТ267834, идентификационный  номер (VI № ) - WKESDP27051231429;  

9. марка, модель ТС - 2747-0000010-B1, наименование (тип ТС) -  автофургон, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2012, модель, №  двигателя - *421600*С1102205*, шасси (рама) № - X96330202C2513372,  Кузов (кабина, прицеп) № - 330200C0707853, Цвет кузова (кабины,  прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 106,8 (78,5), рабочий  объем двигателя, куб. см - 2890, тип двигателя - бензиновый,  

экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг - 3500,  масса без нагрузки, кг - 2450, организация-изготовитель ТС(страна) -  Россия ОАО ЗТО «Камея», государственный регистрационный знак -  А664ВА134, идентификационный номер (VI № ) - X3X2747B1C0061914;  

10. марка, модель ТС - 2790-0000010-01, наименование (тип ТС) -  автофургон, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2009, модель, №  двигателя - *421600*90402903*, шасси (рама) № - 33020092367351, кузов  (кабина, прицеп) № - 33020090566662, Цвет кузова (кабины, прицепа) -  белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 106,8 (78,5), рабочий объем  двигателя, куб. см - 2890, тип двигателя - бензиновый, экологический  класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг - 3500, масса без  нагрузки, кг - 2250, организация-изготовитель ТС (страна) - Россия ООО  «Спектр-Авто», государственный регистрационный знак - А975МВ34,  идентификационный номер (VI № ) - X5J27900A90001768;  

11. марка, модель ТС - ВАЗ - 21120, наименование (тип ТС) -  легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2003, модель, №  двигателя 2112, 0740764, кузов (кабина, прицеп) № - 0122774, цвет кузова  (кабины, прицепа) светло- серебристый металл, мощность двигателя, л.с.  (кВт) - 66.7 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см - 1499, тип двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг - 1515, масса без  нагрузки, кг - 1060, организация-изготовитель ТС (страна) - ВАЗ Россия,  государственный регистрационный знак А145МВ134, идентификационный  номер (VI № ) - XTA21120030122774; а также:  

12. кран козловой К30-32, заводской номер 0023, инв. № 281; 

13. автоматизированная линия по выпуску прямошовных  электросварных труб в виде трубопрокатного стана 20-63,5 ММ - 2,0 ММ- 120 М/МИН, 2014 года выпуска, заводской (идентификационный) №  vazl/02/13, инв. № 317;  

14. автоматизированная линия по выпуску прямошовных  злектросварных труб в виде трубопрокатного стана в комплекте с  

запасными частями (валковый инструмент) 20-89 ММ - 4,0 ММ-100  М/МИН, 2014 года выпуска, заводской (идентификационный) №  vazl/04/13, инв. № 339;  

15. автоматизированная линия па выпуску прямошовных  электросварных труб марки ТЭСА модель 10-38, 2012 года выпуска,  заводской № vazl/11-1/2011, инв. № 270;  

16. кран мостовой электрический марки УП 10т модель 25-16,5, 1963  года выпуска, заводской № 2202, инв. № 268 - залоговая стоимость  126 000 руб.  

17. Кран мостовой электрический марки УП 10т модель 25-16,5, 1964  года выпуска, заводской № 1445, инв. № 269;  

18. сеть электроснабжения, 2007 года выпуска, инв. № 146 

19. кран консольно-поворотный, 2013 года выпуска, заводской   № 2645, инв. № 281;  

20.кран консольно-поворотный, 2013 года выпуска, заводской №  2644, инв. № 282;  

21.передаточная тележка, 2013 года выпуска, заводской № ВАЗЛ/ 11  - 2/2011, инв. № 275;  

22. передаточная тележка, 2013 года выпуска, инв. № 292- залоговая  стоимость 230 300 руб  

23.Система охлаждения марки ТЭСА модель 10-38, 2011 года  выпуска, заводской № vazl/11-1/2011, инв. № 291;  

 24. двойной поворотный барабанный разматыватель марки DouЫе  Drum and Swivel Uncoiler, 2012 года выпуска, заводской № vazl/11-2/2011,  инв. № 263;  

25. полуавтоматическая стыкосварочная машина марки Tig Semi  Auto Shear and Tig Elder, 2012 года выпуска, заводской № vazl/11 -2/2011,  инв. № 262;  

26. Гидравлическая система секции загрузки марки Hidraulic  Equipment, 2012 года выпуска, заводской № vazl/11-2/2011, инв. № 264;  

27. вертикальный накопитель полосы марки Vertical strip accumulator,  2012 года выпуска, заводской № vazl/11 -1/2011, инв. № 265;  

28. набор валкового инструмента, 2011/2012 года выпуска, заводской   № vazl/1 1 -1/20 1 1, инв. № 308;  

29. кран балка марки Q модель 2т, 1998 года выпуска, заводской №  183;  

30. кран балка марки Q модель 2т, 1998 года выпуска, заводской №  vazl-002- 2013, инв. № 313;  

31. кран балка марки Q модель 3,2т, 1998 года выпуска, заводской  vazl-002- 2013, инв. № 236;  

32. кран козловой электрический марки ККТ 10 т, 2013 года выпуска,  заводской № 45, инв. № 2746;  

33. кран-балка, 2010 года выпуска, заводской № 1301, инв. № 237;  34.кран- балка, 2010 года выпуска, заводской № 1302, инв. № 223;  

35.кран-балка, 1992 года выпуска, заводской № vazl-001-2013, инв.   № 314;  

36. Электрический тельфер марки 01СЕ305Н5,8М, модель V 1-2/1  ЕК20, 2013 года выпуска, заводской № 123128, инв. № 277;  

37. станок токарный патронно-центровой с ЧПУ модель  16А20ФЗСЗ39, 1992 года выпуска, заводской № 0З062, инв. № 284.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  кредитор – акционерное общество «Россервис» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам,  просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания  обоснованными и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требований ООО «Деливери» в размере  67 794 208,75 руб., на основании договора уступки права требования  (цессии) от 04.04.2016, заключенного с обществом с ограниченной  

ответственностью «Донсталь» (далее – ООО «Донсталь»), принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявление  ООО «Деливери» в обжалуемой части. В остальной части судебные акты  не обжалуются.  

Представитель АО «Россервис» и общества с ограниченной  ответственностью «ГазКомИнжиниринг» в судебном заседании поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ВАЗЛ»  Шушлебин Владимир Валентинович и его представитель поддержали  доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, возражали против  отмены судебных актов.  

Представитель ООО «Деливери» в судебном заседании возражал  против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить  оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286  АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, судебная  коллегия приходит к следующему.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100  

Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры  банкротства, введенной в отношении должника.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов  на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не  позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для  предъявления требований кредиторов должником, временным  управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику,  представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2  статьи 71 Закона о банкротстве).  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и  68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми  доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из  неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2010  между ООО «Донсталь» (поставщик) и ООО «ВАЗЛ» (покупатель)  

заключен договор поставки № 133 Ш, по условиям которого поставщик  обязуется передавать в собственность покупателя, а Покупатель принимать  и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве,  ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором и спецификациями к нему.  

Цена и, условия и порядок расчетов согласуется сторонами в  спецификациях и/или дополнительных соглашениях к настоящему  договору (пункт 5 договора поставки от 24.11.2010 № 133Ш)  

Согласно спецификации от 16.11.2015 № 76 к договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш поставщик поставляет, а покупатель принимает  продукцию – сталь 08ПС на сумму 33 000 000 руб.  

Факт поставки товара в адрес должника по договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш подтверждается товарными накладными  от 24.11.2015 № 1474 на сумму 2 101 110 руб., от 24.11.2015 № 1475 на  сумму 2 059 530 руб., от 26.11.2015 № 1476 на сумму 2 063 490 руб.,  от 26.11.2015 № 1477 на сумму 2 053 920 руб., от 26.11.2015 № 1478 на  сумму 2 022 900 руб., от 26.11.2015 № 1479 на сумму 2 029 830 руб.,  от 26.11.2015 № 1480 на сумму 2 031 150 руб., от 26.11.2015 № 1481 на  сумму 1 932 480 руб., от 27.11.2015 № 1482 на сумму 1 965 810 руб.,  от 27.11.2015 № 1483 на сумму 2 065 800 руб., от 27.11.2015 № 1484 на  сумму 2 032 800 руб., от 27.11.2015 № 1485 на сумму 2 054 910 руб.,  от 27.11.2015 № 1486 на сумму 2 026 200 руб., от 27.11.2015 № 1487 на  сумму 2 002 440 руб., от 27.11.2015 № 1488 на сумму 1 997 160 руб.,  от 27.11.2015 № 1489 на сумму 2 047 980 руб.  

30.12.2015 между ООО «Донсталь» и ООО «ВАЗЛ» подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 16.11.2015 по 30.12.2015, согласно  которому задолженность ООО «ВАЗЛ» перед ООО «Донсталь» составила  32 487 510 руб.  

Согласно спецификации от 28.12.2015 № 77 к договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш поставщик поставляет, а покупатель принимает  продукцию – сталь 08 ПС на сумму 62 487 270 руб.  

Факт поставки товара в адрес должника по договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш подтверждается товарными накладными  от 30.12.2015 № ОДС00000191, на сумму 4 244 610,40 руб., от 30.12.2015   № ОДС00000192 на сумму 5 409 046,95 руб., от 30.12.2015   № ОДС00000193 на сумму 7 074 664,50 руб., от 30.12.2015   № ОДС00000194 на сумму 8 497 177,20 руб., от 30.12.2015   № ОДС00000195 на сумму 10 081 199,70 руб.  

31.03.2016 между ООО «Донсталь» и ООО «ВАЗЛ» подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2015 по 31.03.2016, согласно  которому задолженность ООО «ВАЗЛ» перед ООО «Донсталь» составила  35 306 698,75 руб.  

Таким образом, общая задолженность должника перед поставщиком  по договору поставки от 24.11.2010 № 133Ш составила 67 794 208,75 руб.  

04.04.2016 между ООО «Донсталь» (цедент) и ООО «Деливери»  (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по  условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование  по договору от 24.11.2010 № 133Ш, заключенному между цедентом и  ООО «ВАЗЛ».  

Сумма уступаемого требования составляет 32 487 510 руб. (пункт 1.4  договора уступки требования (цессии) от 04.04.2016).  

Дополнительным соглашением от 16.05.2016 к договору уступки  требования (цессии) от 04.04.2016 изменен пункт 1.4 договора уступки  требования (цессии) и изложена в следующей редакции: «сумма  уступаемого требования составляет 67 794 208,75 руб.».  

Дополнительным соглашением от 17.05.2016 к договору уступки  требования (цессии) от 04.04.2016 стороны пришли к соглашению  изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Цедент передает, а  

Цессионарий принимает на себя право требования к ООО «ВАЗЛ» уплаты  задолженности за поставленную продукцию в размере 67 794 208,75 руб  принадлежащие Цеденту на основании документов, подтверждающих  передачу в собственность должника продукции: договора поставки  от 24.11.2010 № 133Ш товарных накладных, перечень которых определен  в Приложении № 1 к настоящему договору».  

В связи с тем, что задолженность ООО «ВАЗЛ» не была погашена  ООО «Деливери» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанции, включая требования  ООО «Деливери» в реестр требований кредиторов ООО «ВАЗЛ» в размере  67 794 208,75 руб. исходили из того, что договор уступки права требования  (цессии) от 04.04.2016, с учетом дополнительных соглашений к нему,  соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все  существенные условия для данного вида договоров. Уступка права  требования произведена в соответствии с нормами действующего  законодательства. Задолженность ООО «ВАЗЛ» переел ООО «Донсталь»  подтверждается документами, представленными в материалы дела.  Доказательства погашения задолженности в размере 67 794 208,75 руб.  должником не представлены.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Из материалов рассмотренных ранее требований ООО «Деливери» в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВАЗЛ» и  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.03.2017 следует, что 24.11.2010 между ООО «Донсталь» и ООО  «ВАЗЛ» заключен договор поставки № 133Ш, в соответствии с которым  ООО «Донсталь» обязалось поставить продукцию в количестве,  ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и  спецификациями к нему, а ООО «ВАЗЛ» принять и оплатить товар на  

основании счетов-фактур, товарных накладных и перевозочных  документов. Срок действия договора установлен до 31.12.2011, при этом  если ни одна из сторон не заявит об изменении или его прекращении,  договор считается продленным на каждый календарный год.  

28.06.2011 между открытым акционерным обществом Коммерческим  банком «Петрокоммерц» (фактор) и ООО «Донсталь» (клиент) был  заключен генеральный договор № 320-11-Ф об общих условиях  факторингового обслуживания, в соответствии с которым Банк обязался  предоставить за вознаграждение (по формуле) ООО «Донсталь»  финансирование на оплату требований дебиторов.  

10.09.2011 ООО «Донсталь» и ООО «ВАЗЛ» заключили  дополнительное соглашение к договору поставки от 24.11.2011 № 133Ш об  использовании при поставках системы факторинговых расчетов, в  соответствии с условиями которого ООО «ВАЗЛ» обязалось  компенсировать ООО «Донсталь» (поставщику) издержки поставщика в  виде оплаты Банку – Фактору за весь период использования факторинга, в  том числе, по факторинговому обслуживанию, в течение 10 дней с  момента выставления требования.  

Таким образом, ООО «ВАЗЛ» и ООО «Донсталь» договорились, что  в случае просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш, ООО «ВАЗЛ» возмещает ООО «Донсталь»  стоимость услуг по факторингу за период просрочки. В пределах срока  отсрочки платежа за поставленный товар, установленного договором  поставки, стоимость факторингового обслуживания уплачивалась Банку- Фактору поставщиком.  

Согласно отчету об учете комиссии и переводах платежей  ООО «Донсталь», предоставленного ПАО Банк «ФК «Открытие» за период  с 10.10.2011 по 30.12.2015, ООО «Донсталь» поставило ООО «ВАЗЛ»  товар и в счет погашения за поставленный товар по договору поставки  от 24.11.2010 № 133Ш по товарным накладным (Банком представлен  

перечень, по которым им перечислены денежные средства, за период  с 15.11.2011 по 14.06.2016) оплатило поставку за ООО «ВАЗЛ» на сумму  1 540 779 825,26 руб., в связи с чем, Банком рассчитана стоимость услуг  факторинга, которая составила 48 366 160,79 руб.  

Размер вышеуказанной задолженности по договору поставки  от 24.11.2010 № 133-Ш также подтверждается и представленными в  материалы дела актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2011,  31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 и 17.06.2016.  

ООО «Донсталь» приняло на себя обязательство по погашению  задолженности ООО «ВАЗЛ» по договору поставки от 24.11.2010 № 133Ш  на сумму 65 819 406 руб. путем внесения указанной суммы Банку- Фактору.  

Данные обстоятельства явились основанием для включения  требований в указанном размере в реестр требований кредиторов  должника. В ходе рассмотрения указанного требования иной  задолженности по исполнению договора поставки от 24.11.2010 № 133Ш у  ООО «ВАЗЛ» перед Банком-Фактором не выявлено.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, судами не дана надлежащая правовая оценка  действиям и поведению сторон, касающихся исполнения договора  поставки от 24.11.2010 № 133Ш, минуя Банк-Фактор, при совершении  указанных поставок, и не установлено, какие гражданско-правовые  отношения сложились между ООО «Донсталь» и ООО «ВАЗЛ» в  рассматриваемой ситуации, не определен круг обстоятельств, подлежащих  установлению и доказыванию.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» судья объявляет лицам,  участвующим в деле, какой спор или требование будет рассматриваться в  судебном заседании, исходя из определяемого им характера спорного  материального правоотношения, и по каким правилам, установленным  АПК РФ, они будут рассматриваться.  

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть  решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы  суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений  доводы лиц, участвующих в деле.  

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной  инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными  

обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанций.  

При таких обстоятельствах вывод судов относительно  правомерности заявленного требования является недостаточно  обоснованным, сделанным без учета всех фактических обстоятельств дела.  

В связи с тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных  актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  существенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций  не установлены, судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ  подлежат отмене в части включения требований ООО «Деливери» в реестр  требований кредиторов ООО «ВАЗЛ» в размере 67 794 208,75 руб.  основного долга, а обособленный спор направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  после чего, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для  удовлетворения требования.  

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 не обжалуются, безусловных  оснований для их отмены, предусмотренных статей 288 АПК РФ, у суда  кассационной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А12-29155/2016 в части  включения требований общества с ограниченной ответственностью  

«Деливери» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым  машинам» в размере 67 794 208,75 руб. основного долга отменить. В  отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 01.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А12-29155/2016 оставить без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Конопатов 

Судьи В.А. Моисеев  

 А.А. Минеева