Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104426/2017

26 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" (адрес: 193318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Гражданское" (адрес: 195273, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.06.2016;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.03.2018; 

 

установил:

Акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль" (далее – истец, АО"Асфальтобетонный завод "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Гражданское" (далее – ответчик, АО "Гражданское") о взыскании 504 379 руб. 20 коп. задолженности, 222 700 руб. 61 коп. неустойки начисленной по состоянию на 16.03.2018 по договору от 29.02.2016 № МЗ-68/16 и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 504 379 руб. 20 коп., за период с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, 414 305 руб. 00 коп. задолженности, 239 877 руб. 70 коп. неустойки начисленной по состоянию на 16.03.2018 по договору от 30.03.2016 № ЗК-12/16 и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 414 305 руб. 00 коп., за период с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 судебное разбирательство назначено на 26.01.2018, которое определениями от 26.01.2017 и от 16.03.2018 было отложено на 13.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на выполнение лабораторных работ по испытаниям дорожно-строительных материалов, конструкций от 29.02.2016 № МЗ-68/16, от 30.03.2016 № ЗК-12/16 (далее – Договоры), по условиям которых заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение лабораторных работ по контролю качества работ и испытаниям дорожно-строительных материалов, конструкций.

В силу пункта 2.2 Договоров оплата работ осуществляется в безналичном порядке в течение 60 дней с момента сдачи результатов работ заказчику (подписания акта выполненных работ).

Пунктом 6.3 Договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, работы, предусмотренные Договорами, выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 24.10.2017 № 26-602 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена АО "Гражданское" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Асфальтобетонный завод "Магистраль" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в общей сумме 918 685 руб. 10 коп. (504 379 руб. 20 коп. + 414 305 руб. 90 коп.) подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по каждому договору по состоянию на 28.02.2018 (договор от 29.02.2016 МЗ-68/16) и 01.03.2018 (договор от 30.03.2016 №ЗК-12/16). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 918 685 руб. 10 коп. задолженности по Договорам следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктами 6.3 Договоров, начислил ему неустойку за задержку каждого платежа по состоянию на 16.03.2018, общий размер которой составил 462 578 руб. 31 коп., а именно:

- по договору №МЗ-68/16 – 222 700 руб. 61 коп.;

- по договору №ЗК-12/16 – 239 877 руб. 70 коп.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 504 379 руб. 20 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 414 305 руб. 90 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по Договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 203 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, 610 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Гражданское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод «Магистраль» 1 381 263 руб. 41 коп., в том числе 504 379 руб. 20 коп. задолженности, 222 700 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 16.03.2018 по договору от 29.02.2016 №МЗ-68/16 и 414 305 руб. 90 коп. задолженности, 239 877 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 16.03.2018 по договору от 30.03.2016 №ЗК-12/16, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 504 379 руб. 20 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 414 305 руб. 90 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств, и 26 203 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Гражданское» в доход федерального бюджета 610 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С. А. Нестеров