АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-16533/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 16.05.2025

ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Третьяковская", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                

            к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

            о взыскании 223 560 199 руб. 66 коп. долга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Третьяковская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" (далее - ответчик) о взыскании 223 560 199 руб. 66 коп. долга по договору на переработку давальческого сырья № 01/07/2023/ДС-3 от 01.07.2023.   

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг переработки рядового угля.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи  711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 25.08.2025.

В предварительное судебное заседание надлежаще извещенный ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств, возражений по существу спора не заявил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 2.1. Договора на переработку давальческого сырья № 01/07/2023/ДС-3 от 01.07.2023 (в редакции дополнительных соглашений) ООО ЦОФ «Третьяковская» (по Договору «Исполнитель») обязуется своими силами оказать услуги по переработке (обогащению) рядового угля (далее по тексты - «Сырья»), в том числе осуществлять работы сортировки, обогащения угля, в соответствии с согласованными качественными характеристиками и сдать результат переработки (обогащения) Сырья (именуемый в дальнейшем «Готовый продукт (уголь обогащенный; концентрат)»), а ООО «Шахта Спиридоновская» (по Договору «Заказчик»), обязуется оплатить услуги в объеме и в количестве в соответствии с условиями договора.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется исходя из фактических результатов оказанных услуг (Приложение № 3), принятых без замечаний, отчета (Приложение № 4) и счета-фактуры (выставленной исполнителем), в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2. договора).

  В период июль - декабрь 2023, февраль 2024 – декабрь 2024, январь 2025 – март 2025, май 2025 истцом согласно договору от 01.07.2023 оказаны услуги, на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД) (приложение к иску в электронном виде), которые оплачены ответчиком не в полном объеме, размер долга в общей сумме составил 272 163 323 руб. 30 коп.

Между ООО ЦОФ «Третьяковская» и ООО «Шахта Спиридоновская» также имеются другие обязательства в соответствии с заключенными договорами.

ООО ЦОФ «Третьяковская» имела задолженность перед ООО «Шахта Спиридоновская» в размере 48 603 124,14 рублей по иным обязательствам, 01 апреля 2025 года руководствуясь статьей 410 Гражданского Кодекса РФ, стороны договорились прекратить обязательства ООО ЦОФ «Третьяковская» перед ООО «Шахта Спиридоновская» зачетом взаимных требований, подписав об этом Соглашение о проведении зачета взаимных требований между ООО «Шахта Спиридоновская» и ООО ЦОФ «Третьяковская», тем самым уменьшив долг ООО «Шахта Спиридоновская» перед ООО ЦОФ «Третьяковская» на сумму 48 603 124,14 рублей.

Таким образом, задолженность на момент подачи иска по расчету истца составила: 272 163 323,30 - 48 603 124,14 = 223 560 199,66 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2025г., подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций. 

Направленная истцом претензия от 05.06.2025 N 297 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг, их стоимость по договору подтверждены представленными истцом доказательствами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.  

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения Обществом с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Третьяковская" своих обязательств по договору на переработку давальческого сырья № 01/07/2023/ДС-3 от 01.07.2023, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения спорной задолженности.   

При указанных обстоятельствах, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 223 560 199 руб. 66 коп.

Судебные расходы по правилу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Третьяковская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 223 560 199 руб. 66 коп. долга, а также 1 592 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко