АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7957/2023

г. Архангельск

06 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью             «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации               по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>;           ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 12 727 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность            от 30.12.2022), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации               по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик)                        о взыскании 12 727 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.12.2022  по 19.02.2023, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре            2022 года и январе 2023 года по государственному контракту № 16-001541/22-09/71               от 15.03.2022.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму пеней не оспорил, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 10.07.2023 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 августа 2023 года в 10 час. 25 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 30 августа 2023 года в судебном          заседании не заявили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл                 судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 15.03.2022 № 16-001541/22-09/71 (далее – контракт). По условиям контракта истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),             а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по указанному контракту,                    истец     в декабре 2022 года и январе 2023 года поставил электрическую энергию.

Для оплаты поставленных ресурсов истец предъявил ответчику счета-фактуры                  № 36-00002724 от 31.12.2022 на сумму 2 073 253 руб. 24 коп., № 36-00000094 от 31.01.2023 на сумму 2 672 141 руб. 12 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги по платежным поручениям № 256041                         от 09.12.2022, № 400232 от 22.12.2022, № 761144 от 31.01.2023, № 769597 от 01.02.2023,              № 28911 от 17.02.2023.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с нарушением срока оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые             требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество              энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами            или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию                             у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более               поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки                в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;                40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате          объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,              за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование           своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они               ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии                с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной           неустойки в сумме 12 727 руб. 60 коп., начисленной на сумму основного долга за период                 с 12.12.2022 по 19.02.2023 соответствии с  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                      от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором               денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения            или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)                 на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки              начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты                       по день фактической оплаты. 

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 12 727 руб. 60 коп. за спорный период, исходя  из действующей на день погашения долга ключевой ставки Банка              России 7,5 %.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждена представленным в материалы дела расчетом неустойки, проверенным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,              если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация              при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского               кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника,                    но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья             65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует,                       что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами          не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. Доводы ответчика                    об отсутствии вины в связи с недостаточным финансированием также не могут служить основанием для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки                    в размере 12 727 руб. 60 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате электрической энергии, технические ошибки в программных комплексах ответчика и отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату пеней не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании 12 727 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.12.2022 по 19.02.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 12 727 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Т.Л. Булатова