АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 20 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2022 дело № А65-8632/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2                          (ОГРНИП 304165025100095, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 602 232,85 руб.,

с участием в заседании:

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности № 0083/22N от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 1 602 232,85 руб. страхового возмещения по страховому случаю от 08.08.2020. 

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 09.12.2021 судебное разбирательство отложено на 13.01.2022. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по полной выплате страхового возмещение в рамках договора (полиса) № 49292/046/01763/19 по факту страхового случая от 08.08.2021. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 602 232,85 руб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и сторонами не оспорен факт нецелесообразности восстановительного ремонта и тотальной гибели застрахованного транспортного средства в связи с его значительными повреждениями. 

Согласно условиям договора страхования имелись следующие варианты урегулирования заявленного события: выплата страхового возмещения за минусом годных остатков; выплата полной страховой суммы с передачей годных остатков рассматриваемого ТС страховщику и подписания советующих документов. 

Годные остатки ответчику не переданы, иного из материалов дела не следует. 

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 710 170 руб. за минусом стоимости годных остатков. 

Согласно пункту 10.9.5. правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при "полной гибели" ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения  "соглашения о передаче прав собственности на ТС" страховщику.

В случае если поврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "соглашения об урегулировании убытка" в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в пункте 9.2.7 настоящих Правил (пункт 10.9.5.1. Правил).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Страхователь с правилами страхования был ознакомлен, согласен, экземпляр правил страхования на руки получил, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре. В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривались.

Определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ.

При этом соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со статьями 452, 940, 943 ГК РФ.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Правила страхования в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Письмом исх. № 39/12 от 22.12.2020 страхователем выражена воля о порядке выплаты страхового возмещения – за минусом годных остатков. 

Выплата за минусом годных остатков в размере 1 710 170 руб. произведена по платежному поручению № 93478 от 28.01.202. 

Соответственно, утверждения истцовой стороны о готовности передать годные остатки и получить полную страховую сумму противоречат его действиям. Доказательств того, что им инициировались мероприятия, оповещалась страховая компания о готовности передать годные остатки, в том числе и в период предшествующей периоду их фактической утраты, в материалы дела не представлены. 

Соответствующее соглашение между сторонами подписано не было, доказательств попыток передать годные остатки не имеется. 

При этом риск утраты годных остатков несет, в этом случае, несет истец, поскольку даже применительно к правилам страхования он обязан принимать необходимые меры для спасения, застрахованного транспортного средства, предотвращая его дальнейшего повреждения и уменьшения ущерба.

Представленные в материалы дела копии уголовного дела свидетельствует о халатном отношении истца к остаткам застрахованного транспортного средства, об отсутствии интереса в их сохранности. Годные остатки фактически были брошены, без передачи каким-либо иным лицам с целью их сохранности.  

Утверждения истца о нахождении годных остатков на охраняемой стоянке в период, предшествующий их утрате, голословны и документально не подтверждены. Обеспечение их сохранности путем периодичного осмотра, как пояснял истец, также условно, неоднозначно документально не подтверждено. 

Отклонена позиция истцовой стороны и в части наличия признаков страхового случая по риску "хищение", поскольку ранее уже признана полная гибель застрахованного транспортного средства. В отсутствие объекта обязанность по страхованию прекращена. 

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина