Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7559/2023

г. Благовещенск

12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплоком» с. Возжаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 536 263,16 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – ген. директор.

от Администрации Белогорского муниципального округа: ФИО2 – дов. № 01-09-619 от 17.08.2023.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» к муниципальному казенному предприятию «Теплоком» с. Возжаевка и к Администрации Белогорского муниципального округа в порядке субсидиарной ответственности с исковым заявлением о взыскании 9 904 534,86 руб.- основной долг по договору поставки № УКЭА-10/02-23 от 03.02.2023, 1 631 728,30 руб.- неустойка за период с 09.03.2023 по 16.08.2023, начисленная на основании п. 5.2. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку на сумму долга  9 904 534,86  руб., начисленную по ставке  0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка иск признало. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Администрация Белогорского муниципального округа не возразила против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки УКЭА-10/02-23 от 03.02.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого является поставка угля бурого марки 3 БОМ (10-50 мм) в количестве, определяемом по заявкам покупателя (далее – товар), приемка и оплата покупателем товара на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка товара производится партиями путем доставки товара автомобильным транспортом поставщика в с. Возжаевка, микрорайон «Гарнизон» по устным/письменным заявкам покупателя, направленных в адрес поставщика не позднее чем за 2 рабочих дня до даты поставки, в период с 04.02.2023 по 30.04.2023 при условии своевременной оплаты за каждую партию поставленного товара. Под партией товара понимается количество товара, указанного в УПД и вывезенного по каждой заявке покупателя.

В силу пункта 3.1. договора, стоимость поставляемого товара определяется в УПД на поставляемый товар, исходя из количества поставляемого товара и цены 1 т. Угля – 8 200 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней со дня поставки каждой партии товара (пункт 3.2. договора).

Ответчик в адрес истца направил заявки от 22.02.2023, от 27.02.2023, от 26.04.2023.

В качестве подтверждения поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры № 153 от 28.02.2023 на сумму 4 912 866 руб., № 195 от 30.04.2023 на сумму 5 066 288 руб., № 215 от 30.04.2023 на сумму 2 416 376 руб., всего – 12 395 530 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 2 425 365,08 руб. по платежным поручениям № 226 от 17.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 232 от 19.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 239 от 07.08.2023 на сумму 1 000 0000 руб., а также в письме просил изменить назначение платежа по платежному поручению № 629073 от 14.06.2023 на сумму 425 365,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 271 от 19.07.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует спорный договоры,  как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар истцу на сумму 12 395 530 руб., что подтверждается подписанными ответчиком счетами-фактурами № 153 от 28.02.2023 на сумму 4 912 866 руб., № 195 от 30.04.2023 на сумму 5 066 288 руб., № 215 от 30.04.2023 на сумму 2 416 376 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 9 904 534,86 руб.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору поставки № УКЭА-10/02-23 от 03.02.2023 в размере 9 904 534,86 руб. подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2023 по 16.08.2023 в размере 1 631 728,30 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с несвоевременной оплатой товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования о взыскании неустойки. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 09.03.2023 по 16.08.2023 в размере 1 631 728,30 руб., а также неустойку, начиная с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем ответчика является Белогорский муниципальный округ.

Таким образом, субсидиарным должником является собственник имущества МКП «Теплоком» с. Возжаевка в лице Администрации Белогорского муниципального округа, а требования подлежат удовлетворению за счет основного должника, а при недостаточности имущества- за счет субсидиарного должника.

Суд принимает признание иска Муниципальным казенным предприятием «Теплоком» с. Возжаевка, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 80 681 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 224 от 16.08.2023  в размере 81 009 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 204 руб. (30 % - в  связи с признанием иска), истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 56 805 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а  при недостаточности имущества- с Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 9 904 534,86 руб.- основной долг, 1 631 728,30 руб.- неустойку за период с 09.03.2023 по 16.08.2023; неустойку на сумму долга  9 904 534,86 руб., начисленную по ставке  0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга, 24 204 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 56 805 руб., уплаченную по платежному поручению № 224 от 16.08.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун