ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11283/2024

Дело № А41-63199/22

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества «Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 16 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Мосэнерго» на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 25 апреля 2024 года по делу № А41-63199/22 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнерго»  (далее – ПАО «Мосэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (далее – МУП «ПТО ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2011 № 2001001 за июнь 2022 года в размере 32 806 416,05 руб., пени за период с 21.07.2022 по 28.07.2022 в размере 69 987,02 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 29.07.2022 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года в исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2024 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения ПАО «МОСЭНЕРГО» отказано. 

07 февраля 2024 года от ПАО «Мосэнерго» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу №А41-63199/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года в утверждении мирового соглашения от 05 апреля 2024 года, заключенного между ПАО «Мосэнерго» и МУП «ПТО ЖКХ» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Мосэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Мосэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 от ПАО «Мосэнерго» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу №А41-63199/22.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что в представленном мировом соглашении от 05.04.2024 содержится лишь одностороннее распорядительное действие истца по отказу от иска, соответственно отсутствует соглашение сторон о добровольном урегулировании обязательств друг перед другом на стадии исполнения решения суда, отсутствует предмет соглашения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Для заключения мирового соглашения сторонам необходимо проявить единство воли, направленное на наступление определенных юридических последствий, вследствие чего может быть разрешен правовой спор к их взаимному удовлетворению, но, кроме этого, сторонам необходимо и процессуальное волеизъявление в виде обращения к суду с совместным ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения. При этом процессуальное законодательство не содержит положений о необходимости обращения сторон к суду с подобным ходатайством. Однако суд может утвердить мировое соглашение только при наличии такого ходатайства, а не по собственной инициативе, что соответствует принципу состязательности. Суд рассматривает данное ходатайство с целью установления возможности утверждения мирового соглашения и установления отсутствия в действиях спорящих сторон нарушений прав других лиц или действующего законодательства.

Представленный в суд первой инстанции проект мирового соглашения подписан в двустороннем порядке истцом и ответчиком, и скреплен печатями сторон.

Из пояснений истца следует, что должником оплачен основной долг за июнь 2022г. в сумме 32 806 416,05 руб. по платежным поручениям от 28.03.2023г. № 1021 в сумме 22 224 351,13руб; от 28.04.2023г. №1474 в сумме 5 483 553,27 руб; путем проведения взаимозачета 31.03.2023г. на сумму 5 098 511,65 руб.

Должником оплачены пени в размере 738 144,36 руб. за период с 21.07.2022г. по 18.10.2022г. и госпошлина в размере 57 216,00 руб. п/п № 6036 и № 6037 от 29.12.2023г.

Истец также указал, что должником не оплачены пени, начисленные на сумму основного долга 32 806 416,05 руб. с 19.10.2022г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РБ за каждый день просрочки платежа.

По условиям мирового соглашения, взыскатель отказывается от взыскания с должника пени, начисленных на сумму основного долга 32 806 416,05 руб. с 19.10.2022г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РБ за каждый день просрочки платежа.

Размер прощаемой пени, начисленной по день фактической оплаты, определяется в денежном выражении и составляет 1 366 779,67 руб. 

Таким образом, по форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кроме того, истец пояснил, что исполнительный лист к принудительному исполнению в службу судебных приставов не предъявлял.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, мировое соглашение, заключенное между ПАО «Мосэнерго» и МУП «ПТО ЖКХ», подлежит утверждению судом. 

 Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года по делу №А41-63199/22 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Муниципальным унитарным предприятием «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на следующих условиях: 

ПАО «Мосэнерго», далее именуемое Взыскатель, в лице заместителя управляющего директора - директора по правовым вопросам ФИО3, действующего на основании доверенности №77/299-п/77-2023-5-2367, зарегистрированной в реестре нотариуса города Москвы ФИО4 28.12.2023, с одной стороны, Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области, именуемое в дальнейшем Должник, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнения по делу № А41-63199/2022 о нижеследующем:

 1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. По настоящему делу с Должника в пользу Взыскателя взысканы долг за тепловую энергию за июнь 2022 в сумме 32 806 416, 05 руб., пени в размере 738 144,36 руб. за период с 21.07.2022 по 18.10.2022, пени, начисленные на сумму долга с 19.10.2022 по день фактической оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, госпошлина в размере 57 216,00 руб. 

3. Должником оплачен основной долг за июнь 2022 в сумме 32 806 416, 05 руб. по платежным поручениям от 28.03.23 № 1021, от 28.04.23 п/п № 1474, уведомление о зачете № 4/1 от 31.03.2022.

4. Должником оплачены пени в размере 738 144,36 руб. за период с 21.07.2022 по 18.10.2022 и госпошлина в размере 57 216,00 руб. по платежным поручениям от 29.12.2023 №6036, 6037. 

5. В связи с достигнутым соглашением и исполнением обязательств со стороны МУП ПТО ЖКХ, Взыскатель отказывается от взыскания с Должника пени, начисленных на сумму основного долга 32 806 416, 05 руб., начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

6. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также что Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.ст. 141-142 АПК РФ.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, но одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Московской области. 

Приложение: Копии платежных поручений от 28.03.23 № 1021, от 28.04.23 п/п № 1474, от 29.12.2023 №6036, 6037, уведомления о зачете № 4/1 от 31.03.2022. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу №А41-63199/22 не подлежит исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

 Судья

 

М.А. Немчинова