Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-2661/2019

«09» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по делу № А58-2661/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 387 293 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (ранее участвовал в суде первой инстанции);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №169 от 15.05.2017 задолженности в размере 28 940 279 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 447 013 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ответчика в пользу истца 1 097 414 руб. 10 коп. – задолженность в размере 28 940 279 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 447 013 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 936 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по делу № А58-2661/2019  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.08.2019.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 169, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. 

В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. 

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. 

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 26.10.20017 стороны продлили срок договора до 31.12.2018 (п. 1 дополнительного соглашения). 

В спецификации №11 от 26.01.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 40 826 279 руб. 08 коп., оплата производится 100% оплата в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. 

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 40 826 279 руб. 08 коп. по товарным накладным от 20.02.2018 № 3480, 26.02.2018 № 3912, от 27.02.2018 № 4026, от 28.02.2018 № 4188, от 01.03.2018 № 4341, от 02.04.2018 № 6930, от 20.02.2018 № 11217, подписанным ответчиком без возражений. 

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме не выполнил, произвел частичную оплату в размере 11 886 000 руб. с нарушением сроков. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 28 940 279 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.12.2018 (л.д. 58). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 18.01.2019 № 14, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10946931044799 получена ответчиком 30.01.2019.

 Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик обжалует решение суда первой инстанции на основании одного довода - несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции, правомерно указавшего следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка  урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела истцом представлена претензия от 18.01.2019 № 14, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10946931044799 получена ответчиком 30.01.2019. Претензия направлялось по юридическому адресу ответчика (678960, 

<

...>).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела вместе с возражениями на отзыв на исковое заявление представлено почтовое уведомление о вручении претензии сотруднику ответчика 30.01.2019.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 28 940 279 руб. в части основного долга и  неустойка 1 447 013 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2019 года по делу № А58-2661/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          Е.В.Желтоухов