ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51728/2020

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   М.Г.Титовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2  ФИО3 по доверенности от 09.02.2022,  Сивый Д.А. по доверенности от 06.05.2020,

от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 по доверенности от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15787/2022) ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-51728/2020/разн.1, принятое по заявлению «Национальная Фабрика Ипотеки» о разрешении разногласий с финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 о порядке распределения денежных средств от реализации имущества должника, обеспеченного залогом

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.06.2020  поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2,  должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 14.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.09.2020.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2021.

Определением арбитражного суда  от 11.11.2020 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», залоговый  кредитор) в размере 2247929 руб. 56 коп. (в том числе неустойка (3622 руб. 68 коп.)) и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь (требование обеспечено залогом имущества должника).

В арбитражный суд 15.03.2022 (зарегистрировано 21.03.2022) от ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» поступило  ходатайство  о разрешении разногласий с финансовым управляющим  ФИО4 о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в котором просил обязать финансового управляющего в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения по результатам рассмотрения настоящего ходатайства по существу, выплатить кредитору неустойку в размере 3 622 руб. 68 коп., мораторные проценты за период с 09.09.2020 по 30.03.2021 в размере 53 048 руб. 65 коп. и за период с 31.03.2021 по 14.02.2022 в размере 88 819 руб. 21 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 13.04.2022.

Определением от 19.04.2022 арбитражный суд разрешил  разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором; указал, что  мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов.

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым разрешить разногласия между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и финансовым управляющим ФИО4 о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, обязав финансового управляющего в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения судом настоящей жалобы выплатить ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» денежные средства от реализации предмета залога в следующем размере: неустойка в размере 3 622 руб. 68 коп., мораторные проценты за период процедуры реструктуризации долгов с 09.09.2020 по 30.03.2021 (включительно) в размере 53 048 руб. 65 коп., мораторные проценты за период процедуры реализации имущества с 31.03.2021 по 14.02.2022 (включительно) в размере 88 819 руб. 21 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом нарушаются имущественные интересы остальных кредиторов (незалоговых), в то время как указанным кредиторам денежные средства от реализации предмета залога не полагаются.  Таким образом, поскольку в данном случае незалоговые кредиторы не участвуют в распределении денежных средств от реализации предмета залога, то суду первой инстанции надлежало разрешить разногласия, обеспечив соблюдение баланса интересов  между должником и ООО «Национальная Фабрика Ипотеки». 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование своего ходатайства кредитор ссылается на утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проведение финансовым управляющим торгов 13.01.2021, по результатам которых единственное (залоговое) имущество должника было реализовано за      4 859 400 руб.; получение денежных средств от реализации предмета залога в размере 2 244 306 руб. 88 коп. (неустойка в размере 3 622 руб. 68 коп. осталась непогашенной).

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки»  указывает на отправку финансовому управляющему 08.02.2022 требования о начислении и выплате мораторных процентов за период реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника в вышеуказанных суммах, получение 01.03.2022 ответа финансового управляющего о невозможности выплаты мораторных процентов.

В связи с возникшими разногласиями между ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» и финансовым управляющим по выплате мораторных процентов и неустойки кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о разрешении разногласий. 

ООО «Национальная Фабрика Ипотеки»  полагает, что до передачи оставшихся от реализации предмета залога денежных средств должнику, мораторные проценты и неустойка в заявленных размерах подлежат перечислению залоговому кредитору. В противном случае, по мнению залогового кредитора, должник будет поставлен в более выгодное положение по сравнению с кредитором, чьи права требования обеспечены залогом имущества должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции с учетом того, что помимо требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов были включены требования еще пяти кредиторов, разрешил разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором, указав, что мораторные  проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При наличии разногласий между управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества должника, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума N 88), в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). 

Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

Следовательно, с учетом того, что помимо требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов были включены требования еще пяти кредиторов,   суд первой инстанции правильно определил порядок выплаты мораторных процентов залоговому кредитору, указав, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 306-ЭС20-14681(10,11).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен