Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70064/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ РАСТРЕЛЛИ Д. 2, ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬИНВЕСТ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12 корпус 1 литер а, пом 20н №5/1 оф161

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия, Санкт-Петербург, Шпалерная, 52, лит. Б, ОГРН:  

<

***>)

о признании объектов самовольными постройками, обязании снести за свой счет

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 22.11.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 20.10.2021

-от третьего лица: представитель ФИО4, по  доверенности от 10.01.2022 

 

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (далее – ответчик) о признании объектов капитального строительства, возведенных ответчиком на лесных участках в лесотаксационных выделах 9, 16, 9.1, 20, 21, 22, 23 лесного квартала 104 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества, самовольными постройками и обязании ответчика их снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на арендованном земельном участке производится строительство временных сооружений в строгом соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы № 1073 от 19.03.2019 года, сооружения, расположенные на арендуемом земельном участке, являются некапитальными строения, что подтверждается заключением Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа № 110/16СЗ от 27.05.2021

Представитель третьего лица оставил разрешения спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, ответчику по договорам аренды от 12.02.2010 № 36/Р-2010-02, от 30.12.2014 № 29/Р-2014012 в лесотакционных выделах  9, 16, 9.1, 20, 21, 22, 23 лесного квартала 104 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества переданы во временное пользование лесные участки для осуществления рекреационной деятельности.

Объем и цели использования участка определены Договором и приложениями к нему.

В соответствии с распоряжением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет) от 19.05.2021 № 1-13-40084-21/ВВ (решение о согласовании Прокуратуры Ленинградской области от 21.05.2021 № 7-47-2021 (№ 7-47-2021/1949-21-20410001) главным специалистом Северо-западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета Янушем А.О. проведена внеплановая выездная проверка № 1-13-40084-21/ВВ в отношении ООО «СтальИнвест».

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами по фактам, изложенным в письме Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области вх. № 014-4133/2021 от 05.04.2021 (строительство и эксплуатация на земельном участке лесного фонда объектов капитального строительства - коттеджного поселка), предотвращения, выявления и пресечения нарушений ООО «СтальИнвест».

Согласно информации, представленной Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области письмом от 21.06.2021 № 01-3970/2021-0-1, наличие у рассматриваемых строений монолитного железобетонного фундамента свидетельствует о неразрывной связи объектов с землёй и в соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является признаком объекта капитального строительства.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 22.06.2021 № 1-13-40084-21/ВВ, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что на лесном участке, предоставленному Ответчику в аренду по договору от 30.12.2014 № 29/Р-2014-12 осуществляется возведение объектов, предусмотренных проектом освоения лесов (далее - Объекты 1). Объекты 1 представляют собой деревянные каркасные строения на фундаментах, выполненных в виде незаглубленных (мелкозаглубленных) железобетонных плит.

На лесном участке, предоставленном в аренду по договору от 12.02.2010 № 36/Р-2010-02, возведены объекты, предусмотренные проектом освоения лесов (далее - Объекты 2). Объекты 2 представляют собой деревянные каркасные строения на фундаментах, выполненных в виде незаглубленных (мелкозаглубленных) железобетонных плит.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций.

Как следует из пункта 6 части 1, части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности. Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

По мнению заявителя, возведенные ответчиком объекты не обладают характеристиками для осуществления рекреационной деятельности, перечисленными в пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р.

Как указывает истец, в результате незаконных действий Ответчика по возведению объектов капитального строительства на лесных участках причиняется вред окружающей среде и нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В случае несоблюдения требований природоохранного законодательства данные работы могут нанести существенный вред окружающей среде с необходимостью проведения восстановительных (рекультивационных) мероприятий.

Полагая, что в нарушение условий использования земельного участка, арендатором были возведены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзац 3 части 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки принимается судом.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) называет субъектов охраны окружающей среды и указывает, что охрана окружающей среды направлена на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.2 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 192, Комитет обращается в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области.

Согласно содержанию и смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.

Из материалов дела усматривается, что на предоставленных в аренду по Договорам территории земельных участков, арендатором были возведены объекты кратковременного проживания отдыхающих.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы»  ФИО5. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Являются ли строения, расположенные на территории базы отдыха по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал №104, части выделов 9,9.1., 16,21, выдел 20, 22, 23 капитальными или временными строениями?»

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 28.12.2021 № 587/16, в котором содержатся следующие выводы:  по своим техническим и эксплуатационным качествам строения, расположенные на территории базы отдыха по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, квартал 104, части выделов 9, 9.1, 16, 20, 21, 22, 23 представляют собой легкомонтируемые, сборно-разборные (мобильные) сооружения, возведенные путем соединения в единую конструктивную систему отдельных конструктивных элементов непосредственно на месте эксплуатации, не относятся к объектам капитального строительства, а являются временными строениями.

В заключении эксперта отражено, что спорные объекты могут быть перемещены без причинения им несоразмерного вреда, фундаменты объектов не заглублены, опираются непосредственно на грунт, что указывает на отсутствие проведения земляных работ при их устройстве, кроме того, крепление несущих элементов произведено посредством ботовых соединений и саморезов, что, в отличие от  стационарных конструкций, предназначенных для длительной эксплуатации, позволяет разбирать и собирать данные строения непосредственно на объекте, а также указывает на возможность использования разобранных конструктивных элементов повторно и неоднократно  с сохранением их способности после возведения к перемещению на другое место). Эксперт также пришел к выводам о том, что обследуемые деревянные строения являются каркасными сборно-разборного типа, целью постройки строений является кратковременное их использования для временного проживания граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

При таких обстоятельствах, данные, изложенные в ответе ЛОКГУ «Леноблес» от 06.05.2021, о наличии у возведенных сооружений признаков капитального строительства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

         Кроме того, заключение ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» специалиста ФИО6 от 27.05.2021 № 110/16СЗ, представленное Обществом в обоснование правовой позиции, об отнесении возведенных строений к временным сооружениям, в установленном процессуальном порядке истцом не оспорено, правом на заявление ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы последний не воспользовался, в связи с чем арбитражный суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства по делу.

       Доказательств того, что Обществом возведены объекты капитального строительства, требующие получения разрешения, в материалы дела не представлено.

       Причинение каких-либо убытков в ходе строительства, в случае если оно имело место, также не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, поскольку не обеспечит соразмерности защиты нарушенного права истца (при наличии) способу его защиты. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком строительных норм и правил при возведении объектов и наличии угрозы жизни и здоровью людей, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.