﻿183/2019-40994(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5783/2019

г. Красноярск

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников  недвижимости «Цивилизация»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2019 года по делу   № А33-5783/2019,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  товариществу собственников недвижимости «Цивилизация» (ИНН 2462052575,  

ОГРН 1162468129845, далее - ТСЖ «Цивилизация», ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2018 года в сумме  

76 990 рублей 74 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и  горячему водоснабжению жилых домов безусловный приоритет отдает учету фактически  потребленной тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на  сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей  организацией и абонентом;  

- размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из  фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний  индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета;  

- законных оснований возлагать на товарищество собственников жилья оплату  коммунальных ресурсов в большем объеме у АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не имеется.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей лиц, участвующих в деле  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения спора.  

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отсутствие заключенного с ТСЖ «Цивилизация»  договора осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии и ГВС на объекты  энергопотребления ответчика в период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2017 года,  апрель-май, ноябрь 2018 года.  

Истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика, указанные в расчете  потребления тепловой энергии, в период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2017 года,  апрель-май, ноябрь 2018 года на общую сумму 2 866 180 рублей 29 копеек.  

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд  содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ТСЖ  «Цивилизация» является управляющей организацией в отношении жилых домов,  указанных в расчете истца.  

На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены  счета-фактуры.  

Расчет потребления тепловой энергии произведен истцом согласно утвержденным  нормативам (постановление Правительства Красноярского края от 29.04.2016 № 216-п); с  учетом применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.  

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 

2 866 180 рублей 29 копеек, которые частично в сумме 76 990 рублей 74 копеек (с учетом  частичных оплат ответчика в размере 2 777 671 рубля 78 копеек) не оплачены ответчиком.  

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных  Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Приказы РЭК  Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п; от 16.12.2015 № 422-п).  

Претензией от 27.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить  имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком,  в период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2017 года, апрель-май, ноябрь 2018 года в  отсутствие заключенного с ответчиком договора истцом осуществлялась круглосуточная  подача тепловой энергии и ГВС на объекты энергопотребления ответчика, то есть между  сторонами сложились фактические отношения, подлежащие регулированию параграфом 6  

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской  Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и  принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают  под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям 4  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер  платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов  потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. Только при  отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные  услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных  услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними -  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).  

В силу пункта 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке,  установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом  предусмотренных настоящими Правилами особенностей.  

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, спорные  жилые многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой  энергии.  

Как следует из подпункта в 1) пункта 21 Правил № 124 объем тепловой энергии,  поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3  месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по  формуле:  

 Vд = Nт x ∑ i Si , где: Nт – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Si – общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п  утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и  нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории  муниципального образования Красноярского края город Красноярск.  

В силу подпункта «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и  технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не  оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по  истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его  эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении  исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором  ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей  ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки  достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета)  определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и  суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с  применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в  размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего  отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с  расчетного периода, в котором составлен такой акт.  

С учетом изложенного, истец правомерно применил повышающий коэффициент при  расчете стоимости коммунального ресурса, поставленного в период февраль-июнь,  сентябрь-октябрь 2017 года, апрель-май, ноябрь 2018 года в многоквартирные жилые  дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с применением истцом  повышающего коэффициента для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.  

Между тем, ответчик не учитывает следующее. 

В целях создания правовых, экономических и организационных основ  стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят  Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).  

Законом об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета  используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета  

тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов  учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования  потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета.  

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня  энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень  требований к содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.  

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем  один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений  в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в  многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого  снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых  мероприятий (часть 7 статьи 12 Закона об энергосбережении).  

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание  общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и  ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей  эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

С учетом вышеизложенных норм права, ответчик является лицом, на которого  законом возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета.  

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04 повышающий коэффициент не  применяется только при наличии акта обследования, которым подтверждено отсутствие  технической возможности установки счетчика.  

Из изложенного в совокупности следует, что для достижения целей Закона об  энергосбережении повышенный норматив должен применяться в формулах расчета  размера платы за коммунальную услугу для потребителей в случае ненадлежащего  исполнения ими обязанности по обеспечению наличия прибора учета в целях определения  фактического потребления ресурса.  

Ответчик документально не оспаривает отсутствие приборов учета в спорных  многоквартирных домах, а также наличие технической возможности их установки.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал применение  истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего  коэффициента соответствующим закону.  

Представленный в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом  апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального  права и фактическим обстоятельствам дела.  

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.  Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 76 990 рублей 74 копеек  ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  

задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «25» июля 2019 года по делу № А33-5783/2019 основано на полном  и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2019 года по делу   № А33-5783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина 

О.Ю. Парфентьева