АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2021 года

 

Дело № А33-32452/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш"" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаймырБурСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом (онлайн); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТаймырБурСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 400 000 руб., договорной неустойки в размере 2 880 000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.01.2021.

Ответчик в судебное заседание 13.01.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал поступившее в суд 29.12.2020 ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать:

1) Договорную неустойку за период просрочки в оплате товара с 10.08.2020 года по 23.10.2020 года, в размере 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

2) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учётом уточнений. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик получил товар по товарной накладной от 10.04.2020 № 213 на сумму 38 400 000 руб. 85 коп. 12.04.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 05.03.2020 № ТБС-00108, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и спецификаций к договор, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованиям, указанным в договоре, спецификациях, приложениях к договору, дополнениях к спецификациям (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена, стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на все количество товара, указанное в спецификациях. Если в спецификации не указано иное, то цена, стоимость товара определены в спецификации в рублях Российской Федерации.

Пунктом 6.2. договора установлено, что если в спецификации не согласовано иное, то оплата за поставленный товар осуществляется после 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней, включая 120 календарный день, со дня следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1. договора (в зависимости от того, что пройдет позднее), при условии предоставления покупателю оригинала накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. Стороны вправе согласовать в спецификациях порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 38 400 000 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.04.2020 № 213 подписанной сторонами без замечаний.

Согласно пункте 8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 2 880 000 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 10.08.2020 по 23.10.2020, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 02.09.20202 исх. № 772 (направлена ответчику 02.09.2020) об оплате задолженности в сумме 38 400 000 руб. 85 коп. и пени.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 38 400 000 руб. 85 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.12.2020 № 2604.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 880 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 05.03.2020 № ТБС-00108, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 38 400 000 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.04.2020 № 213 подписанной ответчиком 12.04.2020 без замечаний.

Пунктом 6.2. договора установлено, что если в спецификации не согласовано иное, то оплата за поставленный товар осуществляется после 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней, включая 120 календарный день, со дня следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1. договора (в зависимости от того, что пройдет позднее), при условии предоставления покупателю оригинала накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. Стороны вправе согласовать в спецификациях порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 02.09.20202 исх. № 772 (направлена ответчику 02.09.2020) об оплате задолженности в сумме 38 400 000 руб. 85 коп. и пени.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 38 400 000 руб. 85 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.12.2020 № 2604.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункте 8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 2 880 000 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 10.08.2020 по 23.10.2020, что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие оплату долга в срок определенный договором, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая условия пункта 6.2. договора, в также дату приемки товара 12.04.2020, расчет неустойки необходимо производить с 11.08.2020 (12.04.2020 + 120 календарных дней).

Верный расчет неустойки за период с 11.08.2020 по 23.10.2020 составляет 2 841 600 руб. = 38 400 000 руб. 85 коп. х 0,1% х 74.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 841 600 руб. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» подлежит взысканию 199 814 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между адвокатом НО «Тюменская коллегия адвокатов» ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" подписано соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2020 № 33, согласно пункту 1.1. которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в объеме и на условиях предусмотренных договором. Оказывая юридическую помощь доверителю, исполнитель пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренными ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Исполнитель выставил доверителю счет от 19.10.2020 № 115 на сумму 100 000 руб. на оплату юридических услуг по ведению дела и представительству в Арбитражном суде Красноярского края по иску о взыскании задолженности и договорной неустойки с ООО «ТаймырБурСервис» (соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2020 № 33 от 19.10.2020), включая претензионный порядок.

Платежным поручением от 19.10.2020 № 7116 доверитель оплатил исполнителю услуги в сумме 100 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 10.02.2016 истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 24.02.2016 № 72 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Судом установлено, что соглашением от 19.10.2020 № 33 не установлена стоимость каждой услуги отдельно, а имеется общая стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, исходя из невысокой сложности дела, количества представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что стоимость услуги по ведению дела и представительству в Арбитражном суде Красноярского края по иску о взыскании задолженности и договорной неустойки с ООО «ТаймырБурСервис» (соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2020 № 33), включая претензионный порядок, составляет 25 000 руб. (5 000 руб., за составление претензии, 10 000 руб. за составление иска, 10 000 руб. за участие в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 99,91 % от заявленной суммы, требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 24 978 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» 3 066 392 руб., из них: 2 841 600 руб. неустойки, 24 974 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 199 814 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова