ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47861/20-76-324

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «Технология Безопасности»

к ООО «Диском Сервис»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 728 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 10.11.2019г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Технология Безопасности» обратилось с иском о взыскании с ООО «Диском Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 728 руб., судебных расходов в размере 32 000 руб.

Определением от 20 марта  2020 года назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 апреля 2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 13 мая 2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 23.06.2020 в вязи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с  Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.06.2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 25 февраля 2019 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-304441/2018 с ООО «Диском Сервис» в пользу ООО «Технология Безопасности» была взыскана задолженность по договору в сумме 1 015 500,00 рублей, договорная неустойка в сумме 101 500,00 рублей, судебные расходы на представителя в суме 50 000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 24 165,00 рублей. Всего: 1 191 165,00 рублей.

Данным судебным актом установлены денежные обязательства ООО «Диском Сервис» перед ООО «Технология Безопасности».

Взыскателю ООО «Технология Безопасности» выдан исполнительный лист и 29 апреля 2019 года по его заявлению в отношении должника ООО «Диском Сервис» было возбуждено исполнительное производство № 50481/19/50032-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2019 года Должнику ООО «Диском Сервис» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, были исполнены должником ООО «Диском Сервис» только 20 января 2020 года, что подтверждается платёжным поручением № 773848 от 20.01.2020 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила определяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства и норму права, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в размере 78 728 рублей на сумму просроченного долга, согласно прилагаемому расчёту.

Просрочка составляет 335 дней с 20 февраля 2019 года (день постановления решения арбитражного суда) по 20 января 2020 года (день оплаты долга).

Основания приостановления, отсрочки, рассрочки и иных уважительных причин неисполнения в ходе исполнения судебного акта не установлены.

При постановлении итогового решения вопрос о процентах за Неисполнение судебного акта истцом не ставился и судом не рассматривался.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диском Сервис» в пользу ООО ЧОП «Технология Безопасности» проценты в размере 78 728 (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб. и расходы по госпошлине в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина