АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40007/2020

г. Челябинск

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН 

<

***>, Свердловская область,                            г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», ОГРН 

<

***>,                               Челябинская область, г. Трехгорный, 

о взыскании 426 840 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2020, 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 12.01.2021.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «УТКС»), 01.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик, ООО «УК СЭЖФ»), о взыскании 555 610 руб. 10 коп.

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что в период оказания услуг истцу по договорам на оказание  услуг № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019 от муниципального казенного учреждения  «Служба  заказчика» были  направлены  требования  по оплате штрафных санкций в связи с неисполнением/ненадлежащим  исполнением обязательств по муниципальному контракту. 

Определением арбитражного суда от 02.10.2020 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 (т. 1 л.д. 105-107).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 105-107) на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – третье  лицо,  МКУ «Служба  заказчика»). 

Ответчик  исковые  требования не признал, представил  возражения  на исковое заявление, отзыв (т. 1 л.д. 50, 134-135), в которых указал, что  истцом  не обоснован и не подтвержден размер взыскиваемых убытков; доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг   исполнителем  по договорам  № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019 не представлено; у истца отсутствует право требовать возмещение убытков, заказчик принял работы без каких-либо замечаний, подписав акты  выполненных работ (оказанных услуг). 

МКУ «Служба заказчика» представило отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск, в которых указало, что  между истцом и третьи лицом были  заключены муниципальные контракты № 21 от 21.01.2019, № 22 от 30.01.2019,; по муниципальному контракту № 22 от 30.01.2019 удержаны  штрафные  санкции  на  сумму  420 840 руб. 55 коп.,  контракт  исполнен  на сумму 6 887 311 руб. 09 коп.; муниципальный  контракт № 21 от  21.01.2019 исполнен на сумму 1 226 922 руб. 00 коп.,  штрафные  санкции удержаны  на  сумму 6 000 руб. 00 коп. В выставленном требовании (претензии) к истцу    указаны следующие нарушения: при уборке нежилых помещений не  убирается мусор из контейнеров и около них; не убраны ТБО возле  общежития по ул. Мира, д. 19 (данные услуги по договору № 15/19 от  22.01.2019 не оказываются); не выполнен текущий ремонт согласно представленным сметам № 108/2019, 19/2019, 20/2019, 25/2019, 27/2019, 28/2019. Штраф начислен в сумме 15 000 руб. 00 коп. В выставленном  требовании (претензии) к истцу указано на следующие нарушения по муниципальному  контракту: не выполнена  смена  замков по ул. Мира, 

<

...>, д. 35; не выполнена замена щетинистого покрытия                          по ул. Мира, не выполнены заявки на ремонт сантехнического оборудования  по ул. Мира, д. 19; не выполняется текущий ремонт в общежитиях по                           ул. Мира, 

<

...>, согласно отправленным сметам; начислен штраф в сумме 380 840 руб. 55 коп. В выставленном требовании (претензии) к истцу от 20.06.2019 № 1490 выявлены следующие нарушения: не вывозится крупногабаритный мусор,  отсутствует договор субподряда на обслуживание охранной сигнализации, начислен штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп., данные  виды  услуг  по договору  от 23.01.2019 № 16/19 не предусмотрены (т. 2 л.д. 56,  114-115, 118-119). 

В материалы дела поступило заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до 426 840 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 90). 

Определением суда от 18.03.2021 уменьшение размера исковых  требований до 426 840 руб. 55 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.    

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 3 л.д. 20), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

10.04.2021 поступило ходатайство МКУ «Служба заказчика» о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 27).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель  ответчика  в судебном  заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным  в отзыве на иск, в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.   

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ООО «УТКС» (исполнитель) и ООО «УК СЭЖФ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 15/19 (далее – договор от 22.01.2019 № 15/19, договор), в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования в общежитиях 

<

...>, 

<

...> в соответствии с перечнем услуг, определённых Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их                 (т. 1 л.д. 17-19). 

Начальный и конечный сроки оказания услуг установлены п. 2.1 договора с 21.01.2019 по 31.12.2019. 

Место оказания услуг: 456080 Челябинская область, г. Трехгорный, общежития по ул. К. Маркса, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>. 

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг/работ, порядок и срок оформления результатов приемки оказанных услуг/работ установлены Разделом 4 договора. Цена договора определена пунктом 6.1 договора и составляет 1 454 606 руб. 75 коп. в том числе, НДС 20%, включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе, стоимость производства работ, материалов (товаров) и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на поставку, погрузочно-разгрузочные работы (п. 6.2 договора), цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.4 договора оплата производится без предварительной оплаты (аванса), ежемесячно за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги по акту формы № 2 (приложением № 5), в котором содержатся наименование оказанных услуг и их объем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта формы № 2 (приложения № 5), актов по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования (приложение № 6) и выставления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, расчета неустоек (штрафов, пеней) (при их наличии).

23.01.2019 между ООО «УТКС» (исполнитель) и ООО «УК СЭЖФ» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 16/19 (далее – договор от 23.01.2019 № 16/19, договор), в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования в нежилом помещении в здании по ул. Мира, 27 (магазин «Меркурий») город Трехгорного в номенклатуре, объемах и в перечне, определенных Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 8-11). 

Начальный и конечный сроки оказания услуг установлены п. 2.1 договора с 23.01.2019 по 31.12.2019. 

Место оказания услуг: 456080 Челябинская область, г. Трехгорный, нежилое помещение по ул. Мира, д. 27 (магазин «Меркурий»). 

Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг/работ, порядок и срок оформления результатов приемки оказанных услуг/работ установлены Разделом 4 договора. 

Цена договора определена пунктом 6.1 договора и составляет 311 659 руб. 56 коп. в том числе, НДС 20%, включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в том числе, стоимость производства работ, материалов (товаров) и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на поставку, погрузочно-разгрузочные работы (п. 6.2 договора), цена является твердой и определяется н весь срок исполнения договора (п. 6.3 договора). 

Согласно п. 6.4 договора оплата производится без предварительной оплаты (аванса), ежемесячно за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги по акту формы № 2 (приложением № 5), в котором содержатся наименование оказанных услуг и их объем, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта формы № 2 (приложения № 7), актов по техническому обслуживанию строительных конструкций, инженерных сетей, электросетей и электрического оборудования (приложение № 6) и выставления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, расчета неустоек (штрафов, пеней) (при их наличии).

21.01.2019 между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УТКС» (исполнитель) подписан муниципальный  контракт  № 21  на оказание услуг для  муниципальных нужд  ИКЗ 183740500210474570100100030010000244 (далее – муниципальный контракт, контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по техническому  обслуживанию  и  уборке  нежилых помещений  в  здании по ул. Мира, д. 27, в номенклатуре, объемах и в перечне, определенных  приложениями  № № 2, 3, 4, 5, 6, 7 к контракту,  а  заказчик  обязуется  принять  оказанные услуги  и  оплатить  их (т. 2 л.д. 57-70).

Начальный срок оказания услуг – 23.01.2019, конечный срок оказания услуг – 31.12.2019. 

Место оказания  услуг: Челябинская область,  г. Трехгорный,  нежилое  помещение по ул. Мира, д. 27 (раздел 3 муниципального контракта). 

В приложениях к муниципальному контракту сторонами согласованы  расчет затрат на оказание услуг по комплексному обслуживанию  нежилых помещений в здании по ул. Мира, д. 27 (т. 2 л.д. 61), расчет  коэффициента  перерасчета начальной (максимальной) цены  контракта (т. 2 л.д. 61 оборот), номенклатура и объем (т. 2 л.д. 62), перечень услуг по техническому  обслуживанию  электросетей и электрического оборудования (т. 2 л.д. 62 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию строительных  конструкций  (т. 2 л.д. 63), перечень  услуг по техническому  обслуживанию  инженерных сетей (т. 2 л.д. 63 оборот), перечень услуг по техническому  обслуживанию  и  ремонту  оборудования  систем  противопожарной  защиты  (т. 2 л.д. 64), перечень  услуг по уборке мест общего пользования (т. 2 л.д. 64 оборот), температурный  график  теплоносителя  горячей  воды  на отопление и  горячее  водоснабжение (т. 2 л.д. 65),  формы  актов, журнала по текущему содержанию  объекта  (т. 2 л.д. 65 оборот-70).

Цена контракта  составляет 1 278 095 руб. 52 коп. (п. 7.1 контракта). 

Пунктом  8.3.4 контракта  установлено, что штрафы начисляются за  каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы в размере 1 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 7.8 контракта заказчик  вправе  удержать при расчетах при оплате контракта сумму штрафа. 

27.12.2019 между  сторонами подписано  соглашение о  расторжении  муниципального контракта. На момент расторжения  контракт исполнен на сумму 1 226 922 руб. 79 коп. (п. 4 соглашения) (т. 2 л.д. 71). 

30.01.2019 между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УТКС» (исполнитель) подписан муниципальный  контракт № 22 на оказание услуг для  муниципальных нужд  ИКЗ 183740500210474570100100360010000244 (далее – муниципальный контракт, контракт), в соответствии  с которым  исполнитель  обязуется  оказать услуги  по содержанию общежитий по                      ул. Карла  Маркса,  

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, в соответствии с  перечнем  услуг, определенных приложениями № 2, № 3,                 № 4, № 5, № 6, № 7 к контракту, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 2 л.д. 120-122).

Начальный  срок  оказания услуг – 21.01.2019, конечный срок оказания услуг – 31.12.2019. 

Место оказания услуг: Челябинская область, г. Трехгорный,  общежития по ул. К. Маркса,  

<

...>, ул. Мира, 

<

...>. 

В приложениях к муниципальному  контракту  сторонами согласованы  расчет  коэффициента  перерасчета  начальной цены  контракта  (т. 2 л.д. 123)  перечень услуг по техническому обслуживанию строительных конструкций (т. 2 л.д. 123 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей (т. 2 л.д. 124), перечень услуг по техническому  обслуживанию электросетей и электрического оборудования (т. 2 л.д. 124 оборот), перечень услуг по техническому обслуживанию и ремонту   оборудования и  систем противопожарной  защиты  (т. 2 л.д. 125), перечень услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию объектовой  станции  «Стрелец-Мониторинг» в общежитиях (т. 2 л.д. 125 оборот), перечень услуг  по уборке  мест  общего пользования (т.2 л.д. 126).  

Цена контракта  составляет 7 616 811  руб. 14 коп. (п. 7.1 контракта). 

Пунктом 8.3.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы в размере 5 000 руб. 00 коп., если  центра контракта  устанавливается от 3 млн. рублей до  50 млн. рублей  включительно.  

Согласно п. 7.8 контракта  заказчик  вправе  удержать при расчетах при оплате контракта сумму штрафа. 

Как указывает истец в заявлении об уменьшении размера исковых требований (т. 2 л.д. 90), в период с  января  2019 года  по декабрь 2019 года  при приемке работ МКУ «Служба заказчика» были  выявлены недостатки, которые отражены в актах по техническому обслуживанию и требованиях об  уплате  штрафов, по объекту ул. Мира, д. 27,  штраф  в  размере  6 000 руб.  00 коп. Удержание штрафа с истца в размере 420 840 руб. 55 коп.  производилось по актам № 18 от 25.03.2019, акт на сумму 610 248 руб. 68 коп.,  оплата  произведена на сумму 595 248 руб. 68 коп., размер штрафа  составил  15 000 руб. 00 коп.; № 32 от 24.05.2019, акт  на сумму 610 248 руб. 68 коп., оплата  произведена  на сумму  605 248 руб. 00 коп., размер  штрафа  составил  5 000 руб. 00 коп.; № 62 от 25.11.2019, акт  на сумму 610 248 руб. 68 коп.,  оплата  произведена  на сумму 214 408 руб. 13 коп., размер  штрафа  составил 395 840 руб. 55 коп.  Удержание  штрафа  с истца  в размере  6 000 руб. 00 коп.  производилось по актам № 33 от  24.05.2019, акт  на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата  произведена на сумму 104 157 руб. 17 коп.,  размер  штрафа составил 2 000 руб. 00 коп.; № 47 от 27.08.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата  произведена на сумму 105 157 руб. 17 коп.,  размер  штрафа  составил 1 000 руб. 00 коп.; № 61 от 25.11.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата произведена на сумму 104 157 руб. 17 коп., размер штрафа составил 2 000 руб. 00 коп.; № 66 от 20.12.2019, акт на сумму 106 157 руб. 17 коп., оплата  произведена на сумму 105 157 руб. 17 коп., размер  штрафа  составил 1 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 92-99).  

В качестве  доказательства несения убытков истцом в материалы  дела  представлены: 

- требование № 999 от 23.04.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС»  по муниципальному контракту № 22 от 30.01.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., из которого следует, что в соответствии с журналом регистрации исходящих телефонограмм МКУ «Служба заказчика» за март месяц в адрес ООО «УТКС» была  направлена  телефонограмма  об уборке  мусора,  которая  не была  исполнена  в срок. Согласно акту по техническому обслуживанию № 2 от 25.03.2019 (приложение № 10 к контракту) услуги, относящиеся к текущему  содержанию (техническому  обслуживанию), выполнены частично, а именно: при уборке нежилых помещений не убирается мусор из контейнеров и около   них (в соответствии с  приложением № 7 к  контракту);  не убраны ТБО возле  общежития по ул. Мира, д. 19; не выполнен текущий ремонт согласно представленным сметам № 108/2019, 19/2019, 20/2019, 25/2019, 27/2019, 28/2019 (т. 2 л.д. 127). 

- требование № 1090 от 13.05.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС»  по муниципальному контракту № 22 от 30.01.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп., из которого следует, что  согласно акту  по техническому обслуживанию № 4 от 29.04.2019 (приложение № 10 к контракту) услуги, относящиеся к текущему содержанию (техническому обслуживанию), выполнены частично, а именно: не выполнен текущий  ремонт согласно представленных смет  № 108/2019, 19/2019, 20/2019, 25/2019, 27/2019, 28/2019, направленных в адрес  ООО «УТКС» 13.02.2019         (т. 2 л.д. 128).

- требование № 1490 от 20.06.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту  по техническому обслуживанию № 5 от 24.05.2019  (приложение  № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, выполнены частично, а именно: не вывозится крупногабаритный мусор, отсутствует договор субподряда на обслуживание охранной сигнализации                 (т. 1 л.д. 12). 

- требование № 3160 от 19.12.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС»  по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп.,  из которого следует, что  согласно акту  по техническому обслуживанию  № 12 от 20.12.2019 (приложение № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания, выполнены частично, а именно: не закреплены дверные блоки входной зоны  (приложение № 4 контракта) (т. 1 л.д. 13).

- требование № 3040 от 04.12.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС» по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., из которого следует, что  согласно акту  по техническому обслуживанию № 11 от 25.11.2019 (приложение  № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания,  выполнены частично, а именно: не закреплены дверные блоки входной зоны (приложение  № 4 контракта), не выполняется текущий ремонт в здании по ул. Мира, д. 27, согласно направленным  сметам (т. 1 л.д. 14). 

 - требование № 2261 от 06.09.2019 МКУ «Служба заказчика»,  выставленное в адрес ООО «УТКС»  по муниципальному контракту № 21 от 21.01.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., из которого следует, что согласно акту по техническому  обслуживанию № 8  от 27.08.2019 (приложение  № 9 к контракту) услуги, относящиеся к данному виду технического обслуживания,  не выполнены, а именно: не выполнен текущий  ремонт помещений  согласно сметам № 30/2019, 239/2019, 258/2019 в соответствии с  п. 17 приложения                  № 4 муниципального контракта  № 21 от 21.01.2019 (т. 1 л.д. 16).

Пунктами 7.3.2 договора на оказание услуг от 23.01.2019 № 16/19, договора на оказание услуг от 22.01.2019 № 15/19 предусмотрено, что  заказчик вправе требовать у исполнителя возмещение понесенных им убытков в связи с предъявлением ему штрафов, выставленных МКУ «Служба  заказчика» только в случае предоставления им исполнителю письменных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг исполнителем. 

Полагая, что штраф в размере 426 840 руб. 55 коп. выставлен истцу и удержан МКУ «Служба заказчика»  в результате  ненадлежащего исполнения  обязательств по договорам на оказание услуг от 23.01.2019 № 16/19, от 22.01.2019 № 15/19, истец направил в адрес ответчика требование о возмещении  убытков (т. 1 л.д. 6-7).

Поскольку требования, указанные в претензии,  ответчик  не исполнил,  ООО «УТКС»  обратилось с рассматриваемым  иском  в суд. 

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договоров оказания услуг № 15/19 от 22.01.2019,  № 16/19 от 23.01.2019, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец, ссылаясь на условия договоров, полагает, что сумма в размере  426 840 руб. 55 коп., удержанная с него третьим лицом – МКУ «Служба  заказчика» по муниципальному контракту на оказание услуг для  муниципальных нужд № 21 от 21.01.2019, по муниципальному  контракту  на оказание услуг для муниципальных нужд № 22 от 30.01.2019, является убытками ООО «УТСК» и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Между тем, ООО «УТСК», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, заключив муниципальные контракты № 21 от  21.01.2019, № 22 от 30.01.2019, обязано было выполнить обязательства по муниципальным контрактам независимо от исполнения обязательств ответчиком по договорам оказания услуг № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019. Не выполнив обязательства по муниципальному контракту в установленном объеме и сроки, истец не принял разумных мер для исключения возникновения нарушений условий  муниципальных контрактов, ввиду чего самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафа.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области  от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН 

<

***>,                                 г. Екатеринбург, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, взысканы задолженность в общей сумме 912 542 руб. 99 коп., в том числе: по договору на оказание услуг № 15/19 от 22.01.2019 в сумме 680 085 руб. 01 коп., в том числе, основной долг в размере 656 159 руб. 15 коп., неустойка по состоянию на 28.04.2020 в размере 23 925 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 656 159 руб. 15 коп., начиная с 29.04.2020, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга (части долга), по дату фактического исполнения обязательства; по договору на оказание услуг № 16/19 от 23.01.2019 в сумме 232 457 руб. 98 коп., в том числе, основной долг в размере 224 362 руб. 79 коп., неустойка по состоянию на 28.04.2020 в размере 8 095 руб. 19 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 6224 362 руб. 79 коп., начиная с 29.04.2020, из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга (части долга), по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2020 № 18 АП-11541/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба ООО «Уралтехклинсервис» – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленными судебными актами по делу № А76-15819/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 17.08.2020 по делу № А76-15819/2020 установлено, что услуги по договорам № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019 ООО «Управляющая  компания  Служба  эксплуатации  жилищного фонда» оказаны в полном объеме, акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ООО «Уралтехклинсервис» без замечаний, возражений по объему и качеству  работ ООО «Уралтехклинсервис» не заявлено.  

В материалы  настоящего дела  также  представлены  счета-фактуры,  акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019, подписанные ООО «УТКС» без  замечаний  (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-38).  

Суд  отмечает, что  ООО «УТКС» не согласилось с вынесенным судебным актом по делу № А76-15819/2020 и обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на несоразмерность взысканной  неустойки относительно взыскания суммы основной задолженности.  Решение  по делу № А76-15819/2020 оставлено без изменения. 

Доказательства  предъявления  истцом  ответчику  претензий  по качеству  и  объему  выполненных  работ,  требований  об устранении недостатков в порядке ст. 720 ГК РФ материалы  дела  не содержат  (ст. 65 АПК РФ). 

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить связано ли удержание третьим лицом  штрафа по муниципальным контрактам с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019, поскольку цена муниципальных контрактов (п. 7.1 муниципальных контрактов) многократно превышает цену договоров на оказание  услуг  (п. 6 договоров), в связи  с  чем  суд  приходит к выводу, что  работы на спорных объектах выполнялись не только ООО «УК СЭЖФ», следовательно, не представляется возможным установить действиями (бездействием) какого лица были причинены убытки, а также невозможно определить объем работ ненадлежащего качества, выполненных ответчиком, лицо, по чьей вине был причинен ущерб истцу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам  на оказание  услуг № 15/19 от 22.01.2019, № 16/19 от 23.01.2019, повлекших наступление для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, размера убытков, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «УТКС», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 426 840 руб. 55 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 537 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 112 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 49 от 21.09.2020 на сумму 14 112 руб. 00 коп.  (т. 3 л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 537 руб. 00 коп. относятся на истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 2 575 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, отказать.

Возвратить  истцу –  обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехклинсервис», ОГРН 

<

***>, Свердловская область,                               г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 575 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.