АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Дело № А33-22793/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 2456014645, ОГРН 1142459000749 Красноярский край, г.Назарово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рамир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №12/2016 в размере 1 500 000 руб., неустойки 114 900 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды контейнеров от 29.12.2016 №12/2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель сдает арендатору в аренду контейнеры в количестве 20 штук (единиц) № 3546782, 7834652, 9384216, 7256341, 7359231, 4283752, 7456291, 8264013, 0378239, 6482910, 9934562, 8642081, 1899362, 1495217, 2601232, 0728547, 6941873, 8162987, 3628549, 1692731 в количестве 20 (двадцать) штук (единиц) (далее именуемое - имущество).

Согласно пункту 3.1 договора, цена за аренду одного контейнера составляет 15 000 рублей в месяц. Сумма арендной платы за имущество составляет 300 000 рублей ежемесячно (пункт 3.2 договора).

Как определено в пункте 3.3 договора, арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 5 календарных дней.

На основании пункта 4.1 договора, при невозврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока его пользования, либо по требованию арендодателя возвратить имущество в связи с неоплатой арендных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты аренды.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2016 обусловленное договором имущество передано ответчику.

На оплату услуг по предоставлению контейнеров в аренду истцом выставлены счета от 01.04.2017 №3, от 01.05.2017 №4, от 01.06.2017 №5, от 01.07.2017 №6, от 01.08.2017 №7 на общую сумму 1 500 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляла 2 100 00 рублей.

Претензией от 04.08.2017 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность в размер 1 500 000 рублей. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, доказательств возврата помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 составила 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере 1 500 000 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.1 договора истец начислил 114 900 рублей пени за общий период с 11.04.2017 по 31.08.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 114 900 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамир» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> Красноярский край, г. Назарово) 1 614 900 рублей, из них: 1 500 000 рублей основной долг, 114 900 рублей пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамир» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Челябинск) в доход федерального бюджета 29 149 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева