﻿114/2019-25323(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-21252/2018

г. Красноярск

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «17»июля 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н.,  судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.  

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г. 

в отсутствии лиц, участвующих в деле  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Абаканский  

хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «16» апреля 2019 года по делу № А74-21252/2018, принятое судьёй Курочкиной И.А.  

установил:

Акционерное общество «Абаканский хладокомбинат» (далее – АО «Абаканский  хладокомбинат», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным  решения от 19 апреля 2018 года № 19010002720 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2019 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполучение требований об  уплате налогов, пени, штрафов, об отсутствии информации о направлении инспекцией в  банк соответствующих поручений на списание взыскиваемой задолженности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 16.07.2019.   От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы  апелляционной жалобы отклонены.  

 В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.06.2019.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

АО «Абаканский хладокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица  27.12.1993 Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основным видом  деятельности общества согласно выписке из единого государственного реестра  юридических лиц является торговля оптовая неспециализированная.  

В адрес налогоплательщика выставлено требование от 15.03.2018 № 606973 за  неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате самостоятельно исчисленного  налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы без расходов прочие начисления за 2017 год (далее – ЕН по  УСН), согласно представленному 02.03.2018 налоговому расчету сумм ЕН по УСН  обществом исчислено к уплате не позднее 25.04.2017 - 73922 рублей, не позднее  25.07.2017 – 78400 рублей, не позднее 25.10.2017 - 116724 рублей.  

В соответствии с требованием № 606973 налогоплательщику предложено уплатить в  срок до 15.03.2018 сумму ЕН по УСН в размере 269046 рублей, а также начисленные пени  на сумму задолженности по данному налогу в размере 19405 рублей 35 копеек, пени,  начисленные на сумму НДФЛ в размере 1493 рублей 03 копеек, пени в суммах 3829  рублей 64 копеек, 322 рублей 52 копеек, 950 рублей 30 копеек, 831 рублей 44 копеек за  несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское,  социальное страхование.  

Данное требование направлено адресату 15.03.2018 по телекоммуникационным  каналам связи и получено согласно квитанции о приеме 16.03.2018.   

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено в установленный срок,  19.04.2018 инспекцией вынесено решение № 246105 о взыскании налога, сбора страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках, а также электронных денежных средств (в пределах сумм, отраженных в  вышеуказанном требовании).  

Решение от 19.04.2018 № 246105 направлено инспекцией 26.04.2018 обществу по  почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от  26.04.2018.  

Обществом был открыт в банке - общество с ограниченной ответственностью «КБ  «Канский» (далее - ООО «КБ «Канский») единственный расчетный счет. С 07.03.2018  ООО КБ «Канский» находится в стадии ликвидации (выписка из ЕГРЮЛ). Денежные  средства на расчетном счете общества в указанном банке на дату принятия решения о  взыскании налога за счёт денежных средств отсутствовали, иные расчетные счета у АО  «Абаканский хладокомбинат» отсутствовали. Указанное подтверждается журналом  инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов  налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк  ООО «КБ «Канский» в период с января 2017 года по 10.01.2018, реестром писем,  поступивших в налоговый орган в период с августа по декабрь 2017 года, содержащим  даты ответов банка ООО «КБ «Канский» на запросы инспекции об остатках денежных  

средств на счетах заявителя, справкой инспекции о наличии расчётных счетов на дату  принятия решения о взыскании налога за счёт денежных средств.   

В связи с данными обстоятельствами налоговым органом применены положения  статьи 47 НК РФ.  

Так, 19.04.2018 инспекцией вынесено решение № 19010002720 о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме  295 878 рублей 28 копеек Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика  26.04.2018, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 26.04.2018.  

Не согласившись с решением № 19010002720 от 19.04.2018 о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), АО  «Абаканский хладокомбинат» 17.10.2018 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 03.12.2018  принято решение № 148, которым апелляционная жалоба общества оставлена без  удовлетворения.   

В установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок налогоплательщик обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.   

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил  из того, что налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесенного им  решения.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя  из следующего.  

Статьями 19, 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе  уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.   

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об  уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).  

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога  направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 статьи 69  НК РФ правила, предусмотренные для требований об уплате налогов, применяется также в  отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть  передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет  налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным  письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления  заказного письма.  

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если  иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и  задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500  рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не  позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2  настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с  даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или  индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46  и 47 НК РФ.  

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке  путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.  

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по  решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной  форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -  организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В  этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  

налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы  налога.   

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) -  организации в течение шести дней после вынесения указанного решения.  

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику  (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о  дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и  считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.  

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных  средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при  отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7  статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе  за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации  в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении  которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя)  налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в  течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока  исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения  указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.   

Таким образом, в силу статей 46, 47, 69 НК РФ, вынесению решения о взыскании  недоимки, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика предшествует  обязательное применение таких мер, как направление в адрес налогоплательщика  требования об уплате задолженности (статьи 69, 70 НК РФ), вынесение и направление в  адрес налогоплательщика решения о взыскании задолженности за счет денежных средств  на счетах в банке (статья 46 НК РФ), предъявление к расчетным счетам налогоплательщика  поручений на списание и перечислению в бюджет задолженности (статья 46 НК РФ).  

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного  принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного  принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс  принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом  требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на  счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку.  Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является  обязанностью налоговых органов.  

НК РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки  реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в  дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган  утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.  

Как было указано выше, в силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или  отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  

организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового  агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, принятию оспариваемого  решения предшествовало направление в адрес общества требования о взыскании налога  

 № 606973 со сроком добровольного исполнения до 15.03.2018, направлено по  телекоммуникационным каналам связи.  

В связи с неисполнением добровольно требования об уплате налога в срок, указанный  в нём, налоговым органом в течение двух месяцев принято решение о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Решение о  взыскании налога за счёт денежных средств направлено в адрес налогоплательщика по  почте заказным письмом.  

Оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента, банка) принято в связи с отсутствием на счетах  налогоплательщика денежных средств, указанное обстоятельство подтверждается  материалами дела (журнал инкассовых поручений, выставленных к банковскому счету  общества и не исполненных, на сумму 2 219 461 рубль, выписки банков о наличии счетов и  об остатках денежных средств на счетах, выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ООО КБ «Канский» (банк находится в стадии ликвидации с  07.03.2018)).   

Оспариваемое решение принято в течение одного года после истечения срока  исполнения требований об уплате налога.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, внесудебная процедура принудительного взыскания налога,  установленная статьями 46, 47, 69 НК РФ, налоговым органом соблюдена.  

Расчеты пеней повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны  арифметически верными и соответствующими положения НК РФ.  

Согласно выпискам из лицевых счётов налогоплательщика в спорный период  взыскиваемая, на основании оспариваемого решения, задолженность у общества имелась  и погашена не была.   

Поскольку оспариваемое решение налогового органа является законным и  обоснованным, вынесено налоговым органом с соблюдением срока, установленного  пунктом 1 статьи 47 НК РФ, в соответствии с нормами НК РФ, не нарушает прав и  законных интересов общества, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности  оснований для признания решения налогового органа от 19.04.2018 № 19010002720  незаконным у суда первой инстанции обосновано не имелось.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли  своего подтверждения.  

 Относительно довода о неполучение требований об уплате налогов, пени, штрафов.   Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику в соответствии со  

ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от  15.03.2018 № 606973, срок исполнения которого истек 12.04.2018 г., направлено по ТКС  15.03.2018 г. и получено, согласно квитанции о приеме 16.03.2018 г.  

Таким образом, довод общества о неполучении им требования является  необоснованным.  

Более того, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса  

в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно  считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.  При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого  указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной  независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем)  требования об уплате налога, направленного заказным письмом.  

Аналогичная правовая позиция изложена Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885 по делу  

N А40-250765/2017. 

Довод заявителя об отсутствии у него информации о направлении инспекцией в  банк соответствующих поручений на списание взыскиваемой задолженности также  рассмотрен и отклонен по следующим основанием.  

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ соответствующие поручения направляются на  бумажном носителе или в электронной форме только в банк, в котором отрыты счета  налогоплательщика, при этом самому налогоплательщику данное поручение, а так же  иная информация относительно направления такого поручения в банк, не направляется.  

Таким образом, НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа  направлять информацию в адрес налогоплательщика о направлении поручений на  списание взыскиваемой задолженности в банк.  

 Как следует из отзыва налогового органа и подтверждается материалами дела,  применительно к рассматриваемой ситуации поручения на списание взыскиваемой  задолженности в банк не направлялись, в виду ликвидации банка, в котором был открыт  расчетный счет у налогоплательщика, иные расчетные счета отсутствовали.  

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.   При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2019 года по делу 

 № А74-21252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Взыскать с АО «Абаканский хладокомбинат» в доход федерального бюджета 1500  рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: Д.И. Шелег  

Д.В. Юдин