АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21018/2018

г. Тюмень

06 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2019 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 01 марта 2019 года.

Решение составлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ВСЕ ЖБИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 руб. 88 коп.     

 

установил:

24.12.2018 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «ВСЕ ЖБИ ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 руб. 88 коп. (с учетом уточнения размера исковых  требований, принятых судом).

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 13 320 руб. 01 коп. по платежному поручению № 1148 от 21.07.2015,  в качестве основания платежа имеется указание «Оплата по счету № ЖБИ-000506 от 08.06.2015 за плиту перекрытия» (л.д.36).

Согласно исковому заявлению, денежные средства перечислялись в отсутствие заключенного между сторонами договора. 

02.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2018  с требованием вернуть денежные средства в размере 13 320 руб. 01 коп. (л.д.37-42), которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 13 320 руб. 01 коп. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1148 от 21.07.2015 и не оспаривается ответчиком.

При этом, в назначении платежа указано «Оплата по счету № ЖБИ-000506 от 08.06.2015 за плиту перекрытия».

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик вернул денежные средства.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат денежных средств, истцом  заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 руб. 88 коп. за период с 08.06.2015 по 24.12.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (разъяснения пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения, его размер, период начисления процентов (с момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, по дату возврата).

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным неверно, поскольку при расчете процентов истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов (08.06.2015).

Как было указано выше, ответчиком выставлен счет № ЖБИ-000506 от 08.06.2015г. на сумму  13 320 руб. 01 коп. в адрес истца, и оплачен последним 21.08.2015г. 

Претензия от 02.11.2018 с требованием вернуть денежные средства в размере 13 320 руб. 01 коп. направлена в адрес ответчика 02.11.2018, согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУ «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 62500922003856.

Доказательств того, что истец обращался с требованием к ответчику о возврате денежных средств ранее направления претензии, ООО «Тюменьсвязьмонтаж» не представило.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 62500922003856, письмо прибыло в место вручения 03.11.2018, срок хранения истек 04.12.2018 и выслано обратно отправителю 04.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик узнал  или должен был узнать о неосновательности получения средств не ранее 03.11.2018г.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая тридцатидневный срок со дня поступления почтового отправления в ОПС и разумный срок для возврата задолженности (7 календарных дней), суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 (03.11.2018+30 дней+7 дней).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день вынесения решения суда (с 11.12.2018 по 24.12.2018):

- с 11.12.2018 по 16.12.2018 (6 дн.): 13 320,01 x 6 x 7,50% / 365 = 16,42 руб.

- с 17.12.2018 по 24.12.2018 (8 дн.): 13 320,01 x 8 x 7,75% / 365 = 22,63 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 руб. 05 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 057 руб. 83 коп. суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСЕ ЖБИ ТРЕЙДИНГ» в пользу ООО «ТЮМЕНЬСВЯЗЬМОНТАЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 руб. 05 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВСЕ ЖБИ ТРЕЙДИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.