﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18073/2019

г. Красноярск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца – Каарт Е.В. по доверенности от 29.12.2020 №7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2021 года по делу №А33-18073/2019,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (ИНН 2443045149, ОГРН 1152443000148, далее – ответчик) о признании  отсутствующим права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества:

Описание объекта недвижимости

Кадастровый номер

Нежилое здание общ. площадью 261,5 кв.м по адресу: г.Ачинск, ул.Пузановой, 21

24:43:0109013:100

Нежилое здание общ. площадью 426,6 кв.м по адресу: г.Ачинск, ул.Пузановой, 21, корп. 1

24:43:0109013:170

Нежилое помещение общ. площадью 45,7 кв.м по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, д. 40, пом. 83

24:43:0118001:1637

Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав №№ 24:43:0109013:100-24/095/2019-1 от 26.03.2019, 24:43:0118001:1637-24/095/2019-1 от 26.03.2019, 24:43:0109013:170-24/095/2018-1 от 19.12.2018.

Решением от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение от 18.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное автономное оздоровительное учреждение «Сокол», муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- действующее законодательство не допускает изъятие собственником у муниципального предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия;

- суд не оценил представленные ответчиком документы о фактическом использовании ответчиком спорных объектов недвижимости; фактически спорные объекты возвращены истцу во исполнение решения по настоящему делу только в январе 2020 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальную собственность      г. Ачинска передано следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0109013:100 общей площадью    261,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 21. Государственная регистрация права собственности муниципального образования               г. Ачинск в отношении указанного недвижимого имущества произведена 11.10.2012 за №24-24-02/039/2012-752, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:43:0118001:1637 общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 1-й, д. 40,          пом. 83. Государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Ачинск в отношении указанного недвижимого имущества произведена 29.09.2011 за №24-24-02/043/2011-667, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0109013:170 общей площадью    426,6 в.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Пузановой, 21, корпус 1. Государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Ачинск в отношении указанного недвижимого имущества произведена 10.06.2013 за № 24-24-02/016/2013-606, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

30.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена государственная регистрационная запись о создании муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» (далее - предприятие), учредителем которого является муниципальное образование г. Ачинск, органом, осуществляющим права учредителя - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации           г. Ачинска. Основным видом деятельности МУП «Жилищный комплекс» в ЕГРЮЛ указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава МУП «Жилищный комплекс», утвержденным 14.01.2015, предприятие создается в целях обеспечения населения города качественными, доступными и своевременными жилищно-коммунальными услугами.

В силу пункта 4.1. Устава, имущество предприятия является муниципальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (на условиях договоров, заключаемых с комитетом).

В соответствии с договором № 01-ХВ от 02.02.2015 и дополнительным соглашением к нему № 4 от 21.09.2016, заключенными между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищный комплекс», муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» в хозяйственное ведение передано, в том числе, следующее имущество: нежилое здание общ. площадью 261,5 кв.м. по адресу: г. Ачинск,                   ул. Пузановой, 21, инвентарный номер: 29, балансовой стоимостью 303 549,84 руб., износ: 303549,84 руб., остаточной стоимость 0,00 руб.; нежилое здание общ. площадью 426,6 кв.м по адресу: г. Ачинск, ул.Пузановой, 21, корп. 1, инвентарный номер: 27, балансовой стоимостью 309745,00 руб., износ: 309745,00 руб., остаточной стоимость 0,00 руб.; нежилое помещение общ. площадью 45,7 кв.м. по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, д. 40, пом. 83, инвентарный номер: 10210209, балансовой стоимостью 127231,08 руб., износ: 51731,69 руб., остаточной стоимость 75499,39 руб.

Письмом от 24.08.2017 исх. № 02-19/171 в связи с уменьшением площади обслуживаемого жилищного фонда руководитель предприятия обратился к руководителю КУМИ администрации г. Ачинска с просьбой исключить из объектов, переданных предприятию в хозяйственное ведение, в том числе, следующее имущество: нежилое здание общ. площадью 130,2 кв.м. по адресу: г.Ачинск, ул. Пузановой, 21, инвентарный номер: 29, балансовой стоимостью 151136,16 руб., износ: 151136,16 руб., остаточной стоимость 0,00 руб.; нежилое здание общ. площадью 426,6 кв.м по адресу: г. Ачинск, ул.Пузановой, 21, корп. 1, инвентарный номер: 27, балансовой стоимостью 309 745,00 руб., износ: 309745,00 руб., остаточной стоимость 0,00 руб.; нежилое помещение общ. площадью 45,7 кв.м. по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, д. 40, пом. 83, инвентарный номер: 10210209, балансовой стоимостью 127231,08 руб., износ: 53004,05 руб., остаточной стоимость 74227,03 руб.

Приказом КУМИ администрации г.Ачинска от 01.09.2017 № 246/3 «О списании основных средств» спорное недвижимое имущество списано с баланса МУП «Жилищный комплекс» и передано в муниципальную казну.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 6 к договору от 02.02.2015 № 01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, вышеуказанные объекты недвижимости исключены из перечня имущества, переданного МУП «Жилищный комплекс» на праве хозяйственного ведения, и приняты в муниципальную казну.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 № 246/3 МУП «Жилищный комплекс» передало КУМИ администрации г. Ачинска в муниципальную казну следующее имущество: нежилое здание общ. площадью 130,2 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 21, инвентарный номер: 29, балансовой стоимостью 151136,16 руб., износ: 151136,16 руб.,; нежилое здание общ. площадью 426,6 кв.м по адресу: г. Ачинск, ул.Пузановой, 21, корп. 1, инвентарный номер: 27, балансовой стоимостью 309745,00 руб., износ: 309745,00 руб.; нежилое помещение общ. площадью 45,7 кв.м. по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, д. 40, пом. 83, инвентарный номер: 10210209, балансовой стоимостью 127231,08 руб., износ: 53004,05 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 по делу №А33-9692/2018 МУП «Жилищный комплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника Тимошкевичем Александром Петровичем проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационной описи № 1 от 15.01.2019 в состав конкурсной массы должника включено 11 позиций первоначальной стоимостью 3 230 071,93 рублей, в том числе спорное недвижимое имущество.

Как следует из иска, в марте 2019 года комитету стало известно, что предприятие зарегистрировало право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости (записи регистрации от 26.03.2019 № 24:43:0109013:100-24/095/2019-1; от 26.03.2019 № 24:43:0118001:1637-24/095/2019-1; от 19.12.2018 № 24:43:0109013:170-24/095/2018-1) и включило их в конкурсную массу.

Истец, полагая, что в данной ситуации его право может быть защищено только путем заявления иска о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В данной норме под предприятием, у которого по решению собственника может быть изъято имущество, понимается казенное предприятие (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года N 10984/08.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.02.2015 № 01-ХВ и дополнительным соглашением к нему № 4 от 21.09.2016, заключенными между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и муниципальным унитарным предприятием «Жилищный комплекс», предприятию в хозяйственное ведение передано, в том числе, следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 261,5 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 21;

- нежилое здание общей площадью 426,6 кв.м по адресу: г. Ачинск, ул.Пузановой, 21, корп. 1;

- нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, д. 40, пом. 83.

Удовлетворяя исковые требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика в отношении спорных объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что приказом комитета от 01.09.2017 N 246/3 спорные объекты недвижимости списаны с баланса МУП "Жилищный комплекс" и переданы в муниципальную казну, при этом дополнительным соглашением от 01.09.2017 N 6 к договору от 02.02.2015 N 01-ХВ указанные объекты исключены из перечня имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения.

Между тем, делая указанный вывод, суд первой инстанции не учел названные выше нормы и разъяснения, не допускающие изъятие собственником у государственного или муниципального предприятия закрепленного за ним имущества независимо от наличия или отсутствия согласия последнего на это (в том числе на основании его обращения).

В данном случае изъятие комитетом спорного имущества у предприятия, оформленное приказом комитета от 01.09.2017 N 246/3, является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изъятие собственником имущества у субъекта права хозяйственного ведения нарушает требования закона.

При этом изначальное отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Жилищный комплекс" на спорное имущество не исключает указанный подход, поскольку, несмотря на то, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, в силу упомянутого выше пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник не вправе распоряжаться имуществом после его передачи во владение унитарному предприятию (то есть закрепления имущества своим актом за унитарным предприятием). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период заключения договора от 02.02.2015 N 01-ХВ, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество производилась в этот период на основании заявления самого предприятия, при этом срок на обращение с таким заявлением законом ограничен не был.

Доводы истца о том, что приказ комитета от 01.09.2017 N 246/3 принят на основании обращения предприятия в связи с экономической нецелесообразностью нахождения этого имущества на балансе предприятия, не имеют правового значения.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции о ничтожности сделки комитета по изъятию спорного имущества у предприятия, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2021 года по делу № А33-18073/2019 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2021 года по делу № А33-18073/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева