﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4273/2021

18 ноября 2021 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» (ИНН 1909050339, ОГРН 1021900757966) о взыскании 20 322 руб. 74 коп., 

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 1905012029 ОГРН 1141902000569), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Тигуновой К.С. по доверенности от 30.03.2021 № 00/190/41, 

ответчика – начальника Сазанаковой Г.Е. на основании выписки ЕГРЮЛ.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» о взыскании 20 322 руб. 74 коп. задолженности за принятую электрическую энергию по корректировочным счетам, выставленным за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по договору энергоснабжения №М91890 от 01.04.2018.

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М91890, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Письмом от 19.04.2021 № 1.7/75.4/5337-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №М91890 от 01.04.2018 о расчетах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018, в связи с установленным фактом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств в период с 01.04.2018 по 04.10.2018 к сетям сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018. Ответчик данное соглашение не подписал. 

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018 для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории. По мнению истца, ввиду установления в указанном решении суда факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчетах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В связи с указанными обстоятельствами письмом от 26.01.2021 №1.7/75.4/953-исх-по ответчику были направлены истцом корректировочные счета, счета-фактуры за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 №№ 8/2/1/51943, 8/2/1/51957, 8/2/1/51982, 8/2/1/52008, 8/2/1/52029, 8/2/1/52086, 8/2/1/52108 от 31.12.2020 на общую сумму 20 322 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных корректировочных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения №М91890 прекратил свое действие 30.06.2020, так как 01.07.2020 заключен новый договор энергоснабжения №М91890. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сверки от 30.06.2020, 31.12.2020. Учитывая указанное, договор энергоснабжения от 01.04.2018 №М91890 прекратил свое действие до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018, и соответственно внесение в него каких-либо изменений, в том числе изменение тарифа, не допустимо, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо (ПАО «ФСК ЕЭС») представило отзыв на иск, в котором сообщает, что согласно имеющимся в ПАО «ФСК ЕЭС» документам линии ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) не принадлежат на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС». Согласно информации, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» от 19.05.2017 право собственности ПАО «МРСК Сибири» на объекты ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), В Л 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго II цепь (Т-50) находится на регистрации. В настоящее время услуги по передаче электрической энергии в точках присоединения ВЛ 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) оказываются ПАО «Россети Сибирь» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.01.2012 №558/11.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения №442) определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продаётся гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам. 

В соответствии с пунктом 78 Основных положений №442 расчёты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по её передаче. 

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила №861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг. При этом объём обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объёма обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему. Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. 

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункты 2, 3 раздела II Споров, разрешённых Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.). 

Порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15(2) Правил №861. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного договора. 

В пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя. 

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. №20- э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний для применения потребителем в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. №310-ЭС16-7069. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил №861, согласно которому в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абзац третий указанной нормы).

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений №442. 

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами. При этом для определённой категории потребителей выбор предопределён условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям. Так в соответствии с абзацем 26 пункта 97 Основных положений №442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объёмов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчётов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018 установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник» присоединены через сети ПАО «ФСК ЕЭС» (подстанция ПС «Абаза-220») через ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50, в связи с чем расчеты за электрическую энергию (мощность), должны производиться по четвертой ценовой категории (в двухставочном выражении) в соответствии с пунктами 86, 97 Основных положений №442.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности от 29.01.2010, схеме коммерческого учета, имеющимся в деле, электроустановки ГКУ «Таштыпская ветеринарная станция» также опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». В связи с этим расход электроэнергии ответчика минусуется из расхода по счетчикам потребления ООО  «Абазинский рудник», согласно приложению №1 к договору энергоснабжения №М92990 и договору №М53540 с ООО «Абазинский рудник».

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений №442), арбитражный суд, с учетом установленных решением по делу №А74-18075/2018 обстоятельств, пришел к выводу об обоснованном применении истцом 4 ценовой категории и у опосредовано присоединенного к ООО «Абазинский рудник» потребителя - ГКУ «Таштыпская ветстанция» (акт раздела границ от 01.10.2016).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу 6 пункта 96 Основных положений №442 в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений № 442  четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Таким образом, применение 4 ценовой категории в двухставочном выражении на основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений №442, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018 о присоединении объектов ответчика, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», является обязательным для гарантирующего поставщика при расчете с ответчиком. 

Истцом представлены  в дело документы, подтверждающие право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на ПС Абаза-220, а также выписка из ЕГРН на ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ, подтверждающая отсутствие регистрации правообладателя. Данные документы и акт раздела границ от 19.05.2017 подтверждают факт опосредованного присоединения потребителя к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и обоснованность согласно п. 45 Методических указаний применения в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения №М91890 прекратил свое действие 30.06.2020, так как 01.07.2020 заключен новый договор энергоснабжения №М91890, что свидетельствует об исполнении обязательств ответчика перед истцом в полном объеме, суд признал их несостоятельными ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что письмом от 19.04.2021 № 1.7/75.4/5337-исх-по ПАО «Россети Сибирь» направило ответчику соглашение от 19.04.2021 о внесении изменений в договор энергоснабжения №М91890 от 01.04.2018 о расчетах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал. Однако ответчик подписал соглашение от 21.09.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения №М91890 о переходе на новую схему после переключения объекта от сетей ООО «МРЭС». Данное соглашение вступает в силу с момента переключения, а именно после 04.10.2018.

Так как договор с ответчиком был заключен с 01.04.2018, перерасчет произведен с 01 апреля 2018 г. - до момента переключения - 04.10.2018, как указано в п. 2 дополнительного соглашения от 19.04.2021.

Ссылки ответчика на оплату по договору энергоснабжения №М91890 и прекращение его срока действия не освобождают его от оплаты сложившейся задолженности в связи со следующим.

Согласно п. 8.5 договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поданную электрическую энергию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений №442. Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами.

Согласно п. 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: ставку за электроэнергию, ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и ставку за мощность.

Оплата потребленной электроэнергии по первой ценовой категории, так же учтена в расчетах к корректировочным счетам. Требования заявлены только на возникшую разницу между расчетами по первой ценовой категории в одноставочном выражении и четвертой двухставочном выражении (с учетом ставки за мощность).

Следовательно, оплата только электрической энергии потребителем по 1 ценовой категории не освобождает от оплаты за мощность, обязательной для 4 ценовой категории, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, выполненным в соответствии пунктом 144 Основных положений № 442. В обоснование расчета истец представил акты фактического почасового потребления электрической энергии в спорный период, акт от 05.10.2018 и акт снятия показаний за октябрь 2018 года.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 21.04.2021 № 8219.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Таштыпская ветеринарная станция» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 20 322 (двадцать тысяч триста двадцать два) руб. 74 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья	М.А. Лукина