АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3290/2023

г. Киров

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Завод «Сельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/2-11)

о взыскании 139 950 рублей 00 копеек

 

и по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/2-11)

к акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 531 440 рублей 00 копеек

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

акционерного общества «Завод «Сельмаш» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

акционерного общества «Куприт» - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 

 

установил:

акционерное общество «Завод «Сельмаш» (далее – истец по первоначальному иску, АО «Завод «Сельмаш») обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Куприт» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «Куприт») о взыскании 139 950 рублей неосновательного обогащения – переплаты по договору аренды дробильной установки с экипажем от 06.07.2022 №425/2022 (далее – договор). Требование АО «Завод «Сельмаш» обосновано тем, что фактическое время нахождения оператора дробильной установки на территории АО «Завод «Сельмаш» не соответствовало времени, учитываемому АО «Куприт» при выставлении счетов на оплату; согласно данных АО «Завод «Сельмаш» время нахождения экипажа на территории АО «Завод «Сельмаш» составило 42 часа 15 минут, арендная плата за указный период составляет 76 050 рублей, при этом ответчику перечислено 216 000 рублей арендных платежей по договору. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддерживает заявленное требование с учетом утонения.

АО «Куприт» с заявленным иском не согласно, в отзыве на заявление указывает, что с момента передачи истцу во временное владение и пользование дробильной установки АО «Куприт» ошибочно начислялась арендная плата по договору аренды в заниженном размере – 36 000 рублей в месяц, при этом АО «Куприт» оказало истцу услуги по договору на сумму 1 711 440 рублей. АО «Куприт» полагает, что за истцом числится задолженность по договору в размере 1 495 440 рублей, в связи с чем АО «Куприт» подано встречное исковое заявление о взыскании указанной задолженности. В судебном заседании представитель АО «Куприт» поддерживает требование встречного иска с учетом его уточнения.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

06.07.2022 АО «Куприт» (арендодатель) и АО «Завод «Сельмаш» (арендатор) заключен договор аренды дробильной установки с экипажем №425/2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование дробильную установку (шредер) Husmann HL II 1622 (далее - техника) с оказанием услуг по управлению оператором, а арендатор обязуется принять технику и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора передача техники в аренду, а также ее возврат осуществляются по акту приема-передачи.

08.07.2022 сторонами подписан акт приема-передачи техники.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя ежемесячно предоставлять арендатору счет на оплату, акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру; предоставить для технической эксплуатации техники квалифицированный персонал, который является работниками арендодателя, а также оплачивать труд персонала.

Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату по выставленным счетам в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также по расценкам, установленным в Приложении №1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Арендная плата и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата за технику прописывается и согласовывается арендатором в Приложении №1 к договору (пункт 4.1); арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2); арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.1.2 договора (пункт 4.3).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость предоставленной в аренду техники – дробильной установки (шредер) Husmann HL II 1622 составляет 1800,00 рублей в час.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.2 договора АО «Куприт» выставило АО «Завод «Сельмаш» счета на оплату от 31.07.2022 №100141 на сумму 36 000 рублей, от 31.08.2022 №113758 на сумму 36 000 рублей, от 30.09.2022 №131107 на сумму 36 000 рублей, от 31.10.2022 №147681 на сумму 36 000 рублей, от 30.11.2022 №163230 на сумму 36 000 рублей, от 31.12.2022 №175706 на сумму 36 000 рублей.

Платежными поручениями от 07.09.2022 №8189, №8191, 26.10.2022 №10246, 25.11.2022 №11694, 07.12.2022 №12133, 27.01.2023 №647 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 216 000 рублей в счет оплаты выставленных АО «Куприт» счетов.

Письмом от 13.01.2023 №416 АО «Куприт» сообщил арендатору, что с момента передачи во временное владение и пользование дробильной установки АО «Куприт» ошибочно начислялась плата в заниженном размере – 36 000 рублей в месяц, АО «Куприт» оказало АО «Завод «Сельмаш» услуги по договору на сумму 1 711 440 рублей с НДС, в том числе: в июле 2022 года на сумму 230400,00 рублей, в августе 2022 – 331200,00 рублей, в сентябре 2022 года – 316800,00 рублей, в октябре 2022 года – 302400,00 рублей, в ноябре 2022 года – 214920,00 рублей, в декабре 2022 года – 315720,00 рублей. АО «Куприт» предложило арендатору оплатить образовавшуюся в результате корректировок задолженность в размере 1531440,00 рублей, к письму приложены корректировочные документы.

Не согласившись с расчетом АО «Куприт», АО «Завод «Сельмаш» направил в адрес арендодателя письмо от 19.01.2023 №юр/327 в котором указал, что время нахождения экипажа на территории АО «Завод «Сельмаш» составило 42 часа 15 минут, арендная плата за указанное время составляет 76050,00 рублей, в связи с чем предложил АО «Куприт» вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору.

28.02.2023 спорное имущество возвращено арендатору по акту приема-передачи, в пункте 3 которого указано, что стороны взаимных претензий не имеют.

Разногласия сторон в части фактически отработанного времени, и, как следствие, размера арендной платы, явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исковым заявлением и встречным исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортного средства в пользование и услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а обязанность арендатора - во внесении платежей за указанное предоставление.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем имеет место встречное исполнение обязательств.

Обращаясь с первоначальным иском, АО «Завод «Сельмаш» указало, что арендная плата внесена им в большем, чем следовало размере, в связи с чем возникла переплата в сумме 139 950 рублей, требование претензии о ее возврате ответчиком не исполнено.

Между сторонами возникли разногласия относительно того, согласно каким данным определять количество фактически отработанного оператором дробильной установки времени для расчета арендной платы.

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на книгу учета, указывает, что оператор дробильной установки находился на территории АО «Завод «Сельмаш» 42 часа 15 минут, что эквивалентно 76 050 рублей размера арендной платы.

АО «Куприт» в свою очередь указывает, что оператором по управлению дробильной установки является работник АО «Куприт» ФИО3, согласно табеля учета рабочего времени, рабочие часы оператора в июле 2022 года составили 128 часов, в августе 2022 – 184 часа, в сентябре 2022 года – 176 часов, в октябре 2022 – 168 часов, в ноябре 119,4 часа, в декабре 2022 года – 175,4 часа, а всего – 950,80 часа; арендная плата за указанные часы работы составляет 1 711 440 рублей 

Разделом 4 договора установлено, что арендная плата за технику прописывается и согласовывается арендатором в Приложении №1 к договору; размер арендной платы может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения в течение срока действия договора (пункт 4.1); арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, акта оказанных услуг (выполненных работ) и счета-фактуры (пункт 4.3).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость предоставленной в аренду техники – дробильной установки (шредер) Husmann HL II 1622 составляет 1800,00 рублей в час.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, АО «Куприт» выставило АО «Завод «Сельмаш» счета на оплату от 31.07.2022 №100141, 31.08.2022 №113758, 30.09.2022 №131107, 31.10.2022 №147681, 30.11.2022 №163230, 31.12.2022 №175706 на общую сумму 216 000 рублей из расчета фактически отработанного оператором дробильной установки времени – 20 часов в месяц, что отражено в счетах-фактурах от 31.07.2022 №100140, 31.08.2022 №113760, 30.09.2022 №131105, 31.10.2022 №147679, 30.11.2022 №163230, 31.12.2022 №175706, направленных в адрес арендатора и утвержденных им.

АО «Завод «Сельмаш» платежными поручениями от 07.09.2022 №8189, №8191, 26.10.2022 №10246, 25.11.2022 №11694, 07.12.2022 №12133, 27.01.2023 №647 оплатило выставленные АО «Куприт» счета в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выставление арендодателем в июле – декабре 2022 года счетов на оплату, подписанных им же, с указанием в счетах размера арендной платы, их оплата арендатором, отсутствие в период действия договора аренды каких-либо взаимных претензий относительно наличия задолженности, на что указано в пункте 3 акта приема-передачи (возврата) техники от 28.02.2023, свидетельствует о согласовании сторонами договора размера арендной платы 36 000 рублей в месяц.

Согласно статье 614 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств, подтверждающих, что стороны согласовали изменение размера арендной платы по договору либо изменили порядок определения размера арендных платежей, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Российское законодательство содержит повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении ими деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выставленные АО «Куприт» в период действия договора счета на оплату оплачены арендатором в полном объеме, при подписании 28.02.2023 сторонами акта приема-передачи (возврата) техники стороны пришли к соглашению, что взаимных претензий не имеют, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Завод «Сельмаш» и встречных исковых требований АО «Куприт» не имеется.

При обращении с первоначальным иском АО «Завод «Сельмаш» уплачена государственная пошлина в сумме 5 199 рублей.

При обращении со встречным иском АО «Куприт» уплачена государственная пошлина в размере 19 608 рублей, а также заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты по встречному иску государственной пошлины в сумме 8 706 рублей, которое удовлетворено судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов разрешения настоящего дела понесенные сторонами расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Излишне уплаченная АО «Куприт» государственная пошлина в сумме 360 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/2-11) излишне уплаченную платежным поручением от 04.05.2023 №6030 государственную пошлину в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Завод «Сельмаш» о взыскании с акционерного общества «Куприт» задолженности в сумме 139 950 рублей 00 копеек отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Куприт» о взыскании с акционерного общества «Завод «Сельмаш» задолженности в сумме 1 531 440 рублей 00 копеек отказать

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова