Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                          Дело № А21- 10582/2018

«24» декабря 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «33 судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238520 

<

...>) о признании незаконным и отмене предписания  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (место нахождения: 236010, 

<

...>) № 40/2018-ТЭК от 30.08.2018,

 

   при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности;

от заинтересованного лица: 

ФИО3, удостоверение, доверенность,

ФИО4, удостоверение, доверенность 

 

установил:

акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее – заявитель, АО «33 судоремонтный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать незаконным предписание №40/2018-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 30.08.2018,

- отменить предписание №40/2018-ТЭК об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 30.08.2018.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что спорное предписание вынесено без учета фактических обстоятельств дела при неправильной идентификации объекта топливно-энергетического комплекса, поскольку здание котельной не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в единый и неделимый имущественный комплекс АО «33 СРЗ», расположенный по адресу: 

<

...>.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения требований заявителя, суду представлены материалы проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Управлением на основании сведений содержащихся в официальном перечне объектов ТЭК Калининградской области (далее перечень) утвержденным председателем АТК - Врио губернатором ФИО5, был подготовлен план проведения Управлением плановых проверок объектов ТЭК на 2018 год. В указанном перечне указан объект -котельная АО «33 судоремонтный завод», который в установленном порядке прошел процедуру категорирования, данному объекту комиссионно присвоена категория опасности и он включен в федеральный реестр объектов ТЭК Минэнерго России.

После проведения указанных процедур данный объект в соответствии с п. 29 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.10.2017 года №418 «Об утверждении административного регламента «Административным регламентом исполнения Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подлежат федеральному государственному контролю (надзору) в рамках ежегодных планов проверок.

План в соответствии с п. 10 Правил Росгвардией был согласован с председателем антитеррористической комиссии в Калининградской области - губернатором Калининградской области ФИО5, данная процедура включает в себя также согласование с профильными министерствами Правительства Калининградской области. После согласования данный План был направлен в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для включения в сводный План проверок объектов ТЭК, утверждаемый директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. После утверждения данный план размещается для ознакомления в сети «Интернет». После опубликования Плана каких-либо предложений по изменению периода проверки, исключения проверки объекта от АО «33 судоремонтный завод», в адрес Управления не поступало.

На основании Плана проверок, сотрудниками подразделения государственного контроля Управления, в чьи должностные обязанности которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, в соответствии с требованиями Правил Росгвардии на основании п.32 Плана проверок проведена проверка объекта ТЭК: котельная АО «33 судоремонтный завод» с 13 по 30 августа 2018 года (всего 14 рабочих дней), категория опасности - низкая, объект расположен по адресу: 

<

...>, объект включен в федеральный реестр 12.05.2016 г., №АТ-Т-39-0002407.

При осуществлении государственного контроля (надзора) на указанном объекте выявлено 15 нарушений обязательных требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. По результатам проверки уполномоченными сотрудниками Росгвардии в соответствии с Правилами Росгвардии составлен акт, генеральному директору АО «33 судоремонтный завод» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №40/2018-ТЭК.  

Обществу предписывалось: - в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ. в порядке установленным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», провести актуализацию паспорта объекта ТЭК - котельной.; В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ. организовать устранение нарушения в части организации физической охраны объекта; В соответствии с требованиями подпункта А пункта 3 Приложения №1, пунктов 115. 116, 118, 119, 120. 121. 126 Правил оборудовать на объекте КПП для прохода людей; В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 3 Приложения №1. пунктов 128, 129. 136. 138. 139. 145 Правил оборудовать на объекте  КПП  для  автомобильного транспорта досмотровую площадку, установить стационарное противотаранное устройство;  В соответствии с требованиями Приложения №2, пунктов 90, 104. 105   Правил   по  линии  основного  ограждения  объекта,  на расстоянии не более 50 метров друг от друга, на изгибах запретной     зоны.     калитках     и     воротах,     установить предупредительные   знаки   с   надписями:   «Запретная   зона!» «Проход    (проезд)    запрещён!».    «Внимание!     Охраняемая территория!»;  В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 1 Приложения №1. пунктов 81, 83 Правил установить по периметру объекта ограждение; В соответствии с требованиями подпункта Г пункта 2 Приложения №1. подпункта А пункта 103 Правил установить на окнах объекта средства защиты оконных проёмов; В соответствии с требованиями подпункта А пункта 4 Приложения №1. подпункта А пункта 171, пунктов 177, 178 Правил оборудовать периметр территории объекта системой охранной сигнализации; В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 7 Приложения №1. установить на объекте стационарные кнопки для подачи сигнала тревоги с выводом на внешние оповещатели; В соответствии с требованиями подпункта Г пункта 7 Приложения №1 Правил, установить на объекте стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; В соответствии с требованиями подпункта А пункта 3 Приложения №1. пунктов 204, 205. 206 Правил установить на объекте систему контроля и управления доступом; В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 3 Приложения №1. подпунктов А. В. Д пункта 214. пунктов 217. 226 Правил установить на объекте металлообнаружители, досмотровые зеркала и технические средства обнаружения взрывчатых веществ; В соответствии с требованиями подпункта А пункта 231, подпунктов А. Б пункта 232 Правил установить на объекте видеонаблюдение, обеспечивающее визуальный контроль за состоянием основного ограждения (периметра); В соответствии с требованиями подпункта Д пункта 8 Приложения №1. пункта 240 Правил обеспечить видеозапись системы видеонаблюдения объекта на цифровых накопителях не менее 30 суток; В соответствии с требованиями пункта 13 Приложения №1, пунктов 247, 249. 250. 251. 255 Правил оборудовать на объекте охранное освещение; В соответствии с требованиями подпункта Б пункта 9 Приложения №1. пунктов 259. 260. 261 Правил разработать и установить на объекте систему оповещения. Обществу представить в срок до 30 августа 2019 года в Управление Росгвардии по Калининградской области информацию об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 9 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», (далее Росгвардия), на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК).

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Росгвардией утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 года №1067 (далее Правила Росгвардии).

В соответствии со ст.2 Правил Росгвардии мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее соответственно - требования обеспечения безопасности, проверка).

В соответствии со ст.3 Правил Росгвардии осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок.

Плановые и внеплановые проверки объектов ТЭК на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности проводятся в соответствии с Правилами Росгвардии, а порядок организации и проведения проверок предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании пункта 17.1 статьи 3.1, не применяется при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации (Правила). Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В связи с изложенным, суд считает, что управлением принято обоснованное и законное предписание. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не установил, не соответствия оспариваемого предписания от 03.10.2017 года, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                               С. Н. Сычевская