ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4517/2024

Дело № А41-87026/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «МПК» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области  – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО «Военно-промышленный банк» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «ПромСройИнвест» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПК» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 25 января 2024 года по делу № А41-87026/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПК» в лице арбитражного управляющего ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьих лица: ФИО1, государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий акционерного общества «Военно-промышленный банк» и общества с ограниченной ответственностью «ПромСройИнвест»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПК» (далее - ООО «МПК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14619350/3 об отказе государственной регистрации права,

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «МПК» на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060203:357, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, мкр. Новые дома, д. 13, кв. 130.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий акционерное общество «Военно-промышленный банк» и общество с ограниченной ответственностью «ПромСройИнвест».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу № А41-87026/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 67-69).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МПК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу № А40-268629/21 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «МПК» на срок до 20.09.2022, арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела № А40-268629/21 установлено, что ООО «МПК» прекратило деятельность 09.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, единственным участником юридического лица являлся ФИО1.

Из предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРН по состоянию на 21.10.2021 у данного общества имелось следующее недвижимое имущество, которое не было распределено, в том числе, в счет оплаты долга перед залоговым кредитором - Банком «ВПБ»: 

1. квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:447, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 120 000 руб.; 

2. квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 12, адрес(местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:360; 

3. квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 13, адрес(местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:357; 

4. квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,9 кв.м, этаж 15, адрес(местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:432; 

5. квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м, этаж 16, адрес(местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:404; 

6. квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, этаж 16, адрес(местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:417; 

7. помещения, назначение: нежилое, этаж цокольный, 1 -ый этаж, адрес (местонахождение) объектов: 

<

...>: общая площадь 52,3 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:445, общая площадь 52,1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:442, общая площадь 47,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) помер: 50:09:0060203:427, общая площадь 53,3 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:443, общая площадь 33,1 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:441, общая площадь 74,8 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060203:444, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 24 976 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года по делу № 020111/2017 солидарно с ООО СК «СтройХолдинг», ФИО3, ФИО4, ООО «СтройКапиталГрупп», ООО «МПК» в пользу Банка «ВПБ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 № 100-1183/2014 в сумме 41 232 738,37 руб., из которых 24 076 179 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 11 096 559 руб. 25 коп. - задолженность по начисленным процентам, 6 000 000 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., всего - 41 232 738 руб. 35 коп. и обращено взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Асконатрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое 13.12.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МПК».

11 апреля 2023 года с целью регистрации права собственности на квартиру 130 с кадастровым номером 50:09:0060203:357 за ООО «МПК» арбитражный управляющий направил к Управлению Росреестра по Московской области заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (заявление от 11.04.2023 № КУВД-001/2023-14619350).

Уведомлением от 14.04.2023 № КУВД-001/2023-14619350/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации права, сославшись на то, что заявителем не представлен документ, на основании которого необходимо провести государственную регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества и то обстоятельство, что ООО «МПК» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (т. 1 л. д. 25).

Уведомлением от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-14619350/3 регистрирующий орган известил общество об отказе государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества (т. 1 л. д. 37).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «МПК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона № 218-ФЗ.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае регистрирующий орган приостановил рассмотрение заявления об осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с непредставлением документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности и исключение ООО «МПК» из ЕГРЮЛ.

Как обоснованно указал регистрирующий орган, регистрация права собственности за ООО «МПК» не могла быть произведена, поскольку на дату подачи заявления от 11.04.2023 ООО «МПК» не могло обладать правоспособностью, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ его деятельность прекращена 09.10.2017.

При этом на момент подачи арбитражным управляющим заявления прекращена деятельность и правопредшественника ООО «МПК» - ЗАО «Аскона Трейд» (13.12.2016), на которое согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 21.10.2021 № 99/2021/425653833 было зарегистрировано нежилое помещение.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Однако в рассматриваемом случае, имели место как реорганизация лица, передающего имущество, так и исключение из ЕГРЮЛ лица, которое должно было в порядке правопреемства принять имущество в собственность.

В данном случае, с целью подтверждения возникновения прав на объект недвижимого имущества арбитражным управляющим представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу № А40-268629/21, которым назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «МПК».

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу № А40-268629/21 вопросы наличия/отсутствия права собственности на указанное выше имущество не решались, в рамках введенной процедуры судом не решен вопрос о распределении имеющегося имущества должника.

Таким образом, указанный выше судебный акт не может являться основанием для регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу             № А41-87026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева