ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6438/2022

г. Вологда

20 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года по делу № А44-6438/2022,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Зелинского 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173025, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 33, квартира 241; далее – ТСЖ «Зелинского 33», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – комитет) о взыскании 224 013 руб. 20 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по август 2022 года по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения-квартиры № 24, 30, 36, 38, 74, 86, 122, 125, 129, 134, 153, 174, 218, 243, 260, расположенные в многоквартирном жилом доме № 33 по улице Зелинского в Великом Новгороде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; далее – МУП «Городское хозяйство»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 5, помещение 5; далее – ООО «УК «Новгородская слобода») в лице конкурсного управляющего ФИО2, специализированная некоммерческая организации «Региональный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское 

<

...>; далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года по делу № А44-6438/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что лицом, обязанным производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части доли муниципальных жилых помещений, является МУП «Городское хозяйство». Также считает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.

ТСЖ «Зелинского 33», третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, жилые помещения – квартиры № 24, 30, 36, 38, 74, 86, 122, 125, 129, 134, 153, 174, 218, 243, 260, расположенные в многоквартирном доме № 33 по улице Зелинского в Великом Новгороде в спорный период времени являлись муниципальной собственностью.

ТСЖ «Зелинского 33», ссылаясь на то, что собственник вышеуказанных жилых помещений в период с 01.09.2019 по 31.08.2022 не вносило пропорционально своей доле взносы на капитальный ремонт дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу приведенных выше положений законодательства, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в таком доме.

Поскольку муниципальное образование городской округ Великий Новгород является собственником поименованных выше жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, то вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с него в лице комитета, как органа, осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт признается апелляционной коллегией верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение муниципальным образованием обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущество, а также по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества на МУП «Городское хозяйство» не исключает для собственника имущества необходимости уплаты указанных взносов при наличии задолженности.

Доказательств того, что в течение спорного периода упомянутое выше жилое помещение было закреплено за учреждением на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с комитета 224 013 руб. 20 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Доводов о несогласии с расчетом основного долга апелляционная жалоба комитета не содержит.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, учитывая дату подачи иска в суд (03.11.2022), срок на рассмотрение претензии, срок исполнения обязательств, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для взыскания заявленной задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества дома за испрашиваемый период истцом не пропущен.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2023 года по делу № А44-6438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина