ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11710/2024

Дело № А41-20876/24

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ЗАО «Куликово» – представитель не явился, извещён надлежащим образом; 

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещён  

надлежащим образом; 

от Администрации городского округа Дмитров – представитель ФИО2,  

по доверенности № 19 от 11.01.2024, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Куликово» на  

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А41-20876/24 по  

заявлению ЗАО «Куликово» к Администрации городского округа Дмитров, Управлению  

Росреестра по Московской области об установлении юридического факта, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Куликово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об  установлении юридического факта владения и пользования Закрытым акционерным обществом  «Куликово» объектом недвижимого имущества – земельным участком с кадастровым номером  50:04:0190306:2084, общей площадью 1873 +/- 30 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, расположенного по адресу:  Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Куликовское,  село Куликово.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 заявление  оставлено без рассмотрения.  

ЗАО «Куликово» из федерального бюджета возвращено 6000 (шесть тысяч)руб.  государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 33 от 12.03.2024г  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Куликово» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации  городского округа Дмитров просил определение Арбитражного суда Московской области  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в  соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытому  акционерному обществу «Куликово» на праве собственности принадлежат два нежилых здания,  а именно: помещение столовой общей площадью 509,2 кв.м. (инвентарный № 026:010-27902,  лит. В, В1, кадастровый номер 50:04:0190306:1211), а также хозяйственный сарай при столовой  общей площадью 63,9 кв.м. (инвентарный № 026:010-27903, лит. Д), расположенные по адресу:  Московская область, Дмитровский р-н, с. Куликово, что подтверждается соответствующими  свидетельствами о праве собственности от 19.10.2010 г. и выписками сведений из ЕГРН.  

25.04.2017 г. под принадлежащими истцу зданиями хозяйственного сарая и столовой  сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок из состава земель ЗАО  «Куликово» общей площадью 3522 га (в том числе под постройками – 48 га), ранее переданных  в коллективно-долевую собственность ТОО «Куликово» на основании Постановления Главы  Администрации Дмитровского района Московской области от 29.01.1993 № 135, что  подтверждается свидетельством о праве собственности ТОО «Куликово» от 12.02.1993 № 1563.  

Сведения об указанном земельном участке, общей площадью 1873 +/- 30кв.м., категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: общественное питание,  расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское  поселение Куликовское, село Куликово, учтены в ЕГРН под кадастровым номером  50:04:0190306:2084.  

Согласно выписке сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2024-67934137 от 07.03.2024 г. в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190306:2084 в его границах  расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:04:0190306:1211 (здание  столовой) и 50:04:0190306:1869 (хозяйственный сарай при столовой), принадлежащие ЗАО  «КУЛИКОВО» на праве собственности. Одновременно, исходя из содержания указанной  выписки следует, что сведений о том, что земельный участок образован из земель или  земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.  

В тоже время, как следует из особых отметок выписки, сведения необходимые для  заполнения раздела 2, раздела 4 и раздела 4.1. (в т.ч. о правообладателях) в отношении  земельного участка отсутствуют.  

В настоящее время у ЗАО «Куликово» отсутствуют правоустанавливающие документы на  земельный участок в виду того, что с момента передачи земельных участков под постройками (в  т.ч. зданием столовой и хозяйственного сарая) общей площадью 48Га в коллективно-долевую  собственность ТОО «Куликово», согласно Постановления Главы Администрации Дмитровского  района Московской области от 29.01.1993 № 135 и в последующем на основании Постановления  Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 22.04.1999 № 509 в  процессе реорганизации ТОО «Куликово» в ЗАО «Куликово», указанные документы утрачены.  

18 мая 2021 г. с целью оформления прав собственности ЗАО «Куликово» на земельный  участок с кадастровым номером 50:04:0190306:2084 в территориальный орган Росреестра по  Московской области подано заявление № КУВД-001/2021-19650230.  

27 августа 2021 г. ЗАО «Куликово» получен отказ в оказании государственной услуги по  оформлению права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:04:0190306:2084 на основании ч.4 ст.18 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» - в связи с не предоставлением заявителем правоустанавливающих  документов на земельный участок.  

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением 

В соответствии со ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. ст. 217, 218 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в  главе 27 этого Кодекса; арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое  значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих  фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об  установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или  фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с  наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или  фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК  РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов,  устанавливаемых арбитражным судом.  

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности  определяют возможность установления того или иного факта арбитражным судом: данные  факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и  обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует  возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем;  законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов;  отсутствует соответствующий спор о праве.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без  рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.  

Из положений пункта 4 статьи 221 АПК РФ следует, что если в ходе судебного  разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится,  что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта,  имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.  

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам  особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт,  об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует  возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.  

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «КУЛИКОВО» и Администрацией  городского округа Дмитров имеется спор о правах на земельный участок с кадастровым номером  50:04:0190306:2084.  

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление  об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и  др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть  заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового  производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение,  подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое  требование может быть рассмотрено в общем порядке.  

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в порядке пункта 3 части 1 статьи 148  АПК РФ, пункта 4 статьи 221 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необходимости оставления заявления без рассмотрения.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ее заявителя.  

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000  рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была  уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.  333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной  жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А4120876/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ЗАО «Куликово» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов