ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 сентября 2021 года

Дело №А56-105874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии до и после перерыва в судебном заседании:  

- от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2020; 

- от ООО «Коннект»: представителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2020;

- после перерыва от ООО «Данал СПБ»: представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30.08.2021 с объявлением перерыва апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23492/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу                              № А56-105874/2020 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Данал СПБ» несостоятельным (банкротом), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коннект», 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Данал СПБ» (далее – ООО «Данал СПБ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.12.20202 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству. 

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» уточнило ранее заявленные требования, просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; признать требование Банка обоснованным и включить в реестр третьей очереди кредиторов в общем размере 1 148 070 922 руб. 14 коп., из которого 235 280 руб. неустойки.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – ООО «Коннект»), являющееся основным заемщиком, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данал СПБ» прекращено. 

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.06.2021 по делу № А56-105874/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что имеются все формальные основания для введения в отношении ООО «Данал СПБ» процедуры наблюдения. 

В письменных пояснениях ПАО «Сбербанк России» поддержал ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы. 

В отзыве ООО «Данал СПБ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 произведена замена судьи Барминой И.Н., ранее принимавшей участие в рассмотрении апелляционной жалобы до отложения и в настоящее время находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Морозову Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО «Коннект» и ООО «Данал СПБ» возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коннект» (заёмщик) заключён договор от 26.04.2019 № 0055-1-105119 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор-1), по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок 24 месяца под 9,65% годовых (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора-1 заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование суммой кредита на следующих условиях: с 26.04.2019 по дату открытия аккредитива, указанного в пункте 1.1 кредитного договора (включительно), заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей Ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,40 процентов годовых (далее - фиксированная маржа) (далее - Базовая фиксированная ставка на следующих условиях: на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.06.2019 (включительно) процентная ставка устанавливается в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на дату, предшествующей дате выдаче кредита за 1 (один) рабочий день (включительно) плюс 2,40 процентов годовых; - далее размер процентной ставки устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период, исходя из действующей Ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа, без заключения дополнительного соглашения к договору путём письменного уведомления кредитором заёмщика о процентной ставке, установленной на процентный период, определенный в соответствии с таблицей, указанной в пункте 4.1.1.1.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора-1 заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора-1.

Пунктом 10.2 кредитного договора-1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в максимальные значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 кредитного договора-1, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платеж за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заёмщиком ООО «Коннект» обязательств перед Банком по кредитному договору-1 заключены следующие договоры:

- договор последующей ипотеки от 26.04.2019 № 0055-1-105119-И-01, предусматривающий передачу в залог Банку земельные участки в количестве 49 штук, перечисленные в Приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость определена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 411 258 500 руб.;

- договор последующего залога исключительного права на товарный знак от 22.08.2019 № 0055-1-105119-ТЗ-01, предусматривающий передачу в залог Банку исключительного права в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога оговорена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1000 руб.;

- договор последующего залога исключительного права на товарный знак от 22.08.2019 № 0055-1-105119-ТЗ-02, предусматривающий передачу в залог Банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1000 руб.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору-1 заключен договор поручительства от 26.04.2019 № 0055-1-105119-П1 с ООО «Данал-СПБ», в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель (ООО «Данал-СПБ») обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком (ООО «Коннект») всех обязательств по кредитному договору-1.

Ссылаясь на то, что у основного должника с 20.07.2020 возникла непрерывная просроченная задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки, Банк 05.08.2020 обратился к заёмщику, поручителям и залогодателю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора-1.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 02.11.2020 задолженность по кредитному договору-1 составляет 1 012 301 630 руб. 75 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 000 000 000 руб.; просроченные проценты в размере 12 161 952 руб. 31 коп.; неустойка за просрочку процентов в размере 139 678 руб. 44 коп.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коннект» 26.04.2019 подписан договор № 0095-1-101019 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор-2), по которому Банк предоставил обществу денежные средства в размере 160 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора-2 заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора-2 заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование суммой кредита на следующих условиях: с 26.04.2019 по дату открытия аккредитива, указанного в пункте 1.1. (включительно) заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей Ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,75 процентов годовых (далее - фиксированная маржа) (далее - Базовая фиксированная ставка) на следующих условиях: на период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.06.2019 (включительно) процентная ставка устанавливается в размере Ключевой ставки Банка России по состоянию на дату, предшествующей дате выдаче кредита за 1 (один) рабочий день (включительно) плюс 2,75 процентов годовых; далее размер процентной ставки устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период, исходя из действующей Ключевой ставки Банка России плюс фиксированная маржа, без заключения дополнительного соглашения к Договору путем письменного уведомления кредитором заёмщика о процентной ставке, установленной на процентный период, определенный в соответствии с таблицей, указанной в пункте 4.1.1.1.2.

На основании пункта 10.2 кредитного договора-2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в максимальные значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 кредитного договора-2, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платеж за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору-2 заключены следующие договоры:

- договор последующей ипотеки от 26.04.2019 № 0095-1-101019-И-01, предусматривающий передачу в залог Банку земельные участки в количестве 49 штук, перечисленные в Приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.2. договора залога и составляет 411 258 500 руб.

- договор залога исключительного права на товарный знак от 22.08.2019 № 0095-1-101019-ТЗ01, предусматривающий передачу в залог Банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога оговорена сторонами в пункте 1.6 договора залога и составляет 1000 руб.;

- договор залога исключительного права на товарный знак от 22.08.2019 № 0095-1-101019-ТЗ02, предусматривающий передачу в залог Банку исключительное право в полном объёме на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (номер товарного знака по Свидетельству Роспатента № 582495, дата регистрации 29.07.2016). Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в пункте 1.6 Договора залога и составляет 1000 руб.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору-2 заключен договор поручительства от 26.04.2019 № 0095-1-101019-П1 с ООО «Данал-СПБ», в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель (ООО «Данал-СПБ») обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком (ООО «Коннект») всех обязательств по договору-2.

Кредитор полагая, что у основного заёмщика с 20.07.2020 возникла непрерывная просроченная задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по внесению платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки, обратился к заёмщику, поручителям и залогодателю с требованиями № СЗБ-33-исх/299 от 05.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора-2.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 02.11.2020 задолженность по кредитному договору-2 составляет 135 769 291 руб. 39 коп.., включая просроченную ссудную задолженность в размере 134 000 000 руб., просроченные проценты в размере 1 673 689 руб. 29 коп.; неустойку за просрочку процентов в размере 21 285 руб. 16 коп.; неустойку за просрочку кредита в размере 74 316 руб. 94 коп

Таким образом, общий размер неисполненных должником перед кредитором обязательств составил 1 148 070 922 руб. 14 коп., из которых 1 147 835 641 руб. 60 коп. основного долга и 235 280 руб. 54 коп. неустойки. 

В связи с неисполнением ООО «Коннект» (заемщик) и ООО «Данал СПБ» (поручитель) финансовых обязательств перед кредитором, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании основного должника – ООО «Коннект» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-99704/2020.

Определением от 09.02.2021 по делу № А56-99704/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, суд первой инстанции отказал ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о признании ООО «Коннект» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве ООО «Коннект» прекращено.

Однако впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 по делу № А56-99704/2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 323 и пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право на удовлетворение требования солидарно как от основного должника, так и от поручителя в размере суммы требования.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума № 42) кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ООО «Данал СПБ» не оспаривается факт неисполнения финансовых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам-1,2 в течение более трёх месяцев, совокупный размер которых превышает 300 000 руб. и равняется сумме 1 148 070 922 руб. 14 коп. 

Доказательств того, что стоимость имущества, принадлежащего должнику (поручителю) существенно превышает размер задолженности перед Банком, в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность ООО «Данал СПБ» как поручителя единовременно  погасить долг перед Банком.

Таким образом, заявление Банка соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным (что подтверждается предоставленными выписками по ссудному счету, расчетами задолженности) и не удовлетворено должником (поручителем) на дату заседания арбитражного суда.

При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве суд сослался на обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по делу и не имеющие правового значения для его разрешения (размер имущества основного заемщика, его рыночная стоимость и его достаточность для погашения задолженности перед Банком; виды деятельности заемщика и должника и причины неисполнения ими обязательств и т.д.).

Для признания обоснованным заявления Банка необходимо установить наличие совокупности формальных признаков банкротства (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и наличие данной задолженности на дату судебного заседания.

Иные обстоятельства, такие как размер, состав и стоимость имущества должника, состав и размер требований кредиторов, достаточность либо недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и иные обстоятельства, связанные непосредственно с необходимостью проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника, на этапе рассмотрения обоснованности требования кредитора-заявителя по общему правилу не устанавливаются. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.05.2017 № 309-ЭС17-5431 по делу № А76-27285/2015, при наличии признаков банкротства (пункт 3 статьи 48 Закон о банкротстве) у судов не имеется оснований для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления кредитора без рассмотрения, а также отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Возражения, касающиеся наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, и возможности сохранения им хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, поскольку их проверка осуществляется при введении в отношении должника последующих процедур банкротства.

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства наличия задолженности должника в сумме более 300 000 руб. в течение более 3-х месяцев, то имеются основания для признания заявления Банка обоснованным и введения в отношении ООО «Данал-СПБ» процедуры наблюдения, которая ко всему прочему не препятствует осуществлению должником дальнейшей хозяйственной деятельности и не предусматривает смены единоличного исполнительного органа (отстранения руководителя).

Представленные должником документы не опровергают доводы Банка о наличии у должника признаков неплатежеспособности и не опровергают правомерность позиции Банка о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для удовлетворения его заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлен                 кандидат – ФИО4, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Поскольку кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника, он подлежит утверждению временным управляющим ООО «Данал СПб».

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-105874/2020 отменить.

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Данал СПБ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) процедуру наблюдения. 

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 148 070 922 руб. 14 коп., из которых 1 147 835 641 руб. 60 коп. основного долга и 235 280 руб. 54 коп. неустойки признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов с очередностью его удовлетворения в третью очередь.

Требование в части 235 280 руб. 54 коп. неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Данал СПБ» члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер: 15500; адрес для направления корреспонденции: 170028, 

<

...>).

Вопрос о дате рассмотрения отчета временного управляющего направить в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен